Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 ноября 2013 г. N Ф04-5908/13 по делу N А46-599/2013

г. Тюмень

27 ноября 2013 г.

Дело N А46-599/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Отческой Т.И.

Черноусовой О.Ю,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Стройэлектро" на решение от 22.03.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Голобородько Н.А.) и постановление от 05.07.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричек Ю.Н., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-599/2013 по заявлению закрытого акционерного общества Стройэлектро" (ИНН 5507052118, ОГРН 1025501376999, 644015, г. Омск, ул. 22 декабря, 88) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (ИНН 5406140248, ОГРН 1035401906407, 630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6) об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности.

В заседании приняли участие представитель закрытого акционерного общества "Стройэлектро"- Чубатый Р.В. по доверенности от 10.02.2013.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Стройэлектро" (далее - заявитель, ЗАО "Стройэлектро", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 27.12.2012 N 51-12-886/пн Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее - заинтересованное лицо, РО ФСФР в России СФО, административный орган).

Решением от 22.03.2013 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 05.07.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт о признании постановления административного органа незаконным.

По мнению заявителя жалобы, судами неправильно не применены положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) о малозначительности совершенного административного правонарушения.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в суд кассационной инстанции от Центрального банка Российской Федерации

поступило ходатайство о процессуальной замене Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе на его правопреемника - Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а также не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о замене заинтересованного лица.

Рассмотрев данное ходатайство, приложенные к нему документы, в том числе Положение о территориальном подразделении Службы Банка России по финансовым рынкам, Положение о Службе Банка России по финансовым рынкам, утвержденное 09.08.2013 решением Совета директоров Банка России, учитывая положения статьи 49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых услуг", суд кассационной инстанции считает возможным произвести процессуальную замену заинтересованного лица - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе на его правопреемника - Центральный банк Российской Федерации (Банк России) (далее - Банк).

В отзыве на кассационную жалобу Банк просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.

Согласно материалам дела, непредставление ЗАО "Стройэлектро", как эмитентом самостоятельно осуществляющим ведение реестра именных ценных бумаг, отчетности за 2011 год (срок представления отчетности не позднее февраля 2012 года) послужило основанием для составления административным органом акта от 21.11.2012 и протокола об административном правонарушении от 07.12.2012 N 51-12-1065/пр-ап, на основании которого 27.12.2012 было вынесено постановление N51-12-886/пн о привлечении Общества к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 500 000 руб. по статье 19.7.3 КоАП РФ.

Общество, считая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды пришли к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 19.7.3 КоАП РФ, и соблюдении административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Доводы заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения арбитражными судами отклонены.

Суд кассационной инстанции, оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, исходит из обстоятельств дела и действующего законодательства.

В соответствии со статьей 19.7.3 КоАП РФ непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков и его территориальных органов отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и (или) необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемое деяние (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 224-ФЗ, действующего на момент привлечения к административной ответственности), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Учитывая положения пункта 5 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", пунктов 2.4, 3 приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" (далее - Приказ от 13.08.2009), арбитражные суды указали на наличие обязанности акционерного общества, самостоятельно осуществляющего ведение реестра именных ценных бумаг, ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения.

При рассмотрении данного дела арбитражными судами установлен, подтверждается материалами дела и Обществом по существу не оспаривается факт непредставления отчетности за 2011 год в установленный срок.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о том, что в действиях Общества имеется событие вмененного ему в вину административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 КоАП РФ.

Исходя из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, суды установили, что в рассматриваемой ситуации вина заявителя выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг, а также прав и интересов третьих лиц, имело возможность своевременно направлять отчетность и иное не следует из материалов дела.

При рассмотрении дела арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из высокой степени общественной опасности совершенного Обществом административного правонарушения, высокой значимости охраняемых общественных отношений вне зависимости от наличия или отсутствия реального ущерба, а также с учетом пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ при составлении процессуальных документов и рассмотрении дела об административном правонарушении со стороны административного органа судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Доводы заявителя жалобы о неприменении судами первой и апелляционной инстанций положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения, подлежит отклонению судом кассационной инстанции.

В силу абзаца 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка выводов судов первой и апелляционной инстанций о возможности (невозможности) квалификации правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального или процессуального права и направленны в нарушение положений статьи 286 АПК РФ на переоценку установленных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 48, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

произвести замену Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе на его правопреемника - Центральный Банк Российской Федерации.

Решение от 22.03.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 05.07.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-599/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Новоселов

Судьи

Т.И. Отческая О.Ю. Черноусова