Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 ноября 2013 г. N Ф04-6789/13 по делу N А45-22448/2012

г. Тюмень

22 ноября 2013 г.

Дело N А45-22448/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Поликарпова Е.В.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола помощником судьи Кропочевой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска на решение от 27.05.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бурова А.А.) и постановление от 07.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Журавлева В.А., Хайкина С.Н.) по делу N А45-22448/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Наумова Владимира Викторовича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (630024, г.Новосибирск, ул. Мира, 63, ОГРН 1045401324870, ИНН5403174070) о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бродская М.В.) в заседании участвовали представители:

от индивидуального предпринимателя Наумова Владимира Викторовича - Порошина Л.В. по доверенности от 30.10.2013, Ераносян Д.А. по доверенности от 16.03.2012,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска - Томилова А.В. по доверенности от 11.01.2013.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Наумов Владимир Викторович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган, Инспекция) с заявлением о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.05.2012 N 15-13/02/11.

Решением от 27.05.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 07.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, свидетельствующими о том, что Предприниматель не заключал договоры займа денежных средств с ООО "Альфа Комплекс" и ООО "Полет", просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель считает доводы Инспекции несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка в отношении Предпринимателя, о чем составлен акт от 12.03.2012 N 15-13/02/11.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 04.05.2012 N 15-13/02/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1 475 893 рублей. Кроме того, данным решением Предпринимателю предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 7 379 466 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 1 297 366 руб.

Решением от 16.06.2012 N 347 Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области решение налогового органа оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции от 04.05.2012 N 15-13/02/11, Предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Основанием для доначисления налога на доходы физических лиц, соответствующих сумм пени, штрафа, послужил вывод Инспекции о необоснованном неотнесении Предпринимателем в состав доходов, денежных средств, полученных в результате взаимоотношений с ООО "Альфа Комплекс" и ООО "Полет", поскольку, по мнению Инспекции, сведения, содержащиеся в представленных для получения налоговой выгоды документах, недостоверны и противоречивы, и не подтверждают наличие между Предпринимателем и ООО "Альфа Комплекс", ООО "Полет" отношений по договорам займа.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 207, 209, 210 Налогового кодекса Российской Федерации, приказом от 13.08.2002 "Об утверждении порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей", утвержденным Министерством Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-3-04/430 и Министерством финансов Российской Федерации N 86 Н, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о реальности произведенных операций.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах и обстоятельств, установленных по делу.

Судами установлено, что Предпринимателем заключены договоры займа:

1) с ООО "Альфа Комплекс" от 01.10.2006, согласно которому заимодавец (Наумов В.В.) передает заемщику (ООО "Альфа Комплекс" в лице директора Селянина Алексея Владимировича) беспроцентный заем на сумму 20 015 125 рублей, без налога на добавленную стоимость.

В подтверждение факта передачи денежных средств ООО "Альфа Комплекс" Наумовым В.В. предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 01.10.2006 N 14.

Возврат заемщиком суммы займа согласно пункту 1.2 договора должен осуществляться не позднее 31 октября 2009 года.

Согласно письму в адрес ООО "Альфа Комплекс" в лице директора Селянина Алексея Владимировича от 01.09.2009 Наумов В.В. просит перечислить указанную сумму на расчетный счет Предпринимателя N 40802810000330000044 в Новосибирском филиале ОАО АКБ "Связь-Банк". Возврат займа происходит путем перечисления денежных средств с расчетного счета ООО "Альфа Комплекс" на счет Предпринимателя.

В расшифровке подписей под договором займа денег от 01.10.2006 и квитанции к приходному кассовому ордеру от 01.10.2006 N 14 в качестве руководителя ООО "Альфа Комплекс" значится Селянин Алексей Владимирович;

2) с ООО "Полет" от 01.12.2008, в соответствии с которым заимодавец (Наумов В.В.) передает заемщику (ООО "Полет" в лице директора Шурупова Алексея Алексеевича) беспроцентный заем на сумму 36 750 000 рублей, без налога на добавленную стоимость.

В подтверждение факта передачи денежных средств ООО "Полет" Наумовым В.В. предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 01.12.2008 N 27.

Возврат заемщиком суммы займа согласно пункту 1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 к договору от 19.10.2009) осуществляется не позднее одного года с момента вступления договора в законную силу перечислением на расчетный счет Предпринимателя N 40802810000330000044 в Новосибирском филиале ОАО АКБ "Связь-Банк".

В подтверждение довода об отсутствии реальности осуществления хозяйственных операций с ООО "Альфа Комплекс" и ООО "Полет" Инспекция ссылается на обстоятельства, добытые в ходе проверки в отношении контрагентов, а именно:

- организации относятся к категории не отчитывающихся налогоплательщиков;

- сведений о наличии имущества, транспортных средств не имеется,

- по юридическому адресу не находятся;

- Селянин А.В. (руководитель ООО "Альфа Комплекс"), Шурупов А.А. (руководитель ООО "Полет") отрицают свою причастность к деятельности организаций, в том числе факт подписания банковских документов, бухгалтерской и налоговой отчетности, выдачи доверенностей, заключения договоров с Предпринимателем;

- согласно заключению почерковедческой экспертизы от 06.03.2012 N 140/5-4 установлено, что подписи от имени Селянина А.В., расположенные в строке "Селянин А.В." в разделе "Заемщик" договора займа денег от 01.10. 2006 на сумму 20 015 125 рублей, заключенного между Наумовым В.В. и ООО "Альфа Комплекс" в лице директора Селянина А.В., и в строках "Главный бухгалтер", "Кассир" квитанции к приходному кассовому ордеру от 01.10. 2006 N 14 года на сумму 20 015 125 рублей, предоставленной Наумовым В.В., выполнены не Селяниным А.В., а другим лицом, возможно путем перекопированния "на просвет";

- организации не отразили полученные по договорам займа б/н от 01.10.2006 и от 01.12.2008 денежные средства от Предпринимателя в годовых бухгалтерских балансах (форма 1), соответственно за 2006 год и 2008 год;

- Предприниматель не проявил должной осмотрительности при заключении сделок.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства: договоры займа; квитанции к приходному кассовому ордеру; письмо от 01.09.2009, адресованное директору ООО "Альфа Комплекс", с требованием о возврате заемных денежных средств на расчетный счет Предпринимателя; доверенности, выданные Ярославцеву С.Р. на ведение дел от имени ООО "Альфа Комплекс" и ООО "Полет"; расписки Ярославцева С.Р., свидетельствующие о получении денежных средств от Наумова В.В. для передачи в кассу указанных ООО "Альфа Комплекс" и ООО "Полет", принимая во внимание показания Предпринимателя относительно обстоятельств заключения договоров и предоставления денежных средств в заем, показания свидетелей Ярославцева С.Р., Селянина А.В., данные в судебном заседании, суды, делая вывод о реальности произведенных операций, правомерно исходили из следующего:

- Ярославцев С.Р. подтвердил факт передачи Наумовым В.В. денежных средств по договорам займа организациям ООО "Альфа Комплекс" и ООО "Полет";

- Предприниматель убедился в правоспособности ООО "Альфа Комплекс" и ООО "Полет"; Ярославцевым С.Р. были предоставлены копии паспортов руководителей контрагентов, а также расписки в получении денежных средств для передачи их организациям;

- была проведена почерковедческая экспертиза доверенности на ведение дел от имени ООО "Альфа Комплекс" от 22.09.2006, согласно которой подпись от имени Селянина А.В. в строке "Директор ООО "Альфа Комплекс" выполнена, вероятно, Селяниным А.В.;

- в ходе судебного заседания Селянин А.В. пояснил, что никогда не являлся руководителем ООО "Альфа Комплекс", но подписывал какие-то документы; при обозрении в судебном заседании Селяниным А.В. доверенности на ведение дел от имени юридического лица ООО "Альфа Комплекс" от 22.09.2006, свидетель пояснил, что подпись на доверенности похожа на его подпись;

- на расчетный счет налогоплательщика в 2009 году поступили денежные средства от ООО "Альфа Комплекс" и ООО "Полет" на общую сумму 56 765 125 руб. с назначением платежа "оплата по договору займа".

- первичные документы, составленные во исполнение договора займа, содержат все обязательные реквизиты, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"; замечаний к объему обязательной информации и полноте ее заполнения не установлено.

Довод Инспекции о том, что ООО "Альфа Комплекс" и ООО "Полет" не обладали признаками юридических лиц, поскольку лица, являющиеся руководителями данных организаций, отрицали свою причастность к их деятельности, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, который, руководствуясь положениями статей 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 13 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", статьями 42, 44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1, обоснованно его отклонил, исходя из того, что налоговым органом не представлено доказательств того, что руководители ООО "Альфа Комплекс" и ООО "Полет" лично не подписывали документы и заявления для государственной регистрации юридического лица при его создании как учредители и директора данных юридических лиц; не предоставляли документы для государственной регистрации юридического лица при его создании в регистрирующий орган; равно как и не представлено доказательств, что Предпринимателю было известно о регистрации спорных контрагентов как юридических лиц "на подставное лицо".

Довод налогового органа о том, что на момент заключения договоров займа у Предпринимателя отсутствовала возможность предоставления контрагентам денежных средств в указанных в договорах суммах, судами оценен с учетом допроса в качестве свидетеля Рыбакова Владимира Алексеевича и представления в материалы дела соответствующих расписок в получении денежных средств, договоров займа, свидетельствующих о наличии между Наумовым В.В. и Рыбаковым В.А. заемных отношений. Данное обстоятельство налоговым органом не опровергнуто.

Учитывая, что налоговым органом в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств согласованности действий налогоплательщика и его контрагентов, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды; взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика по отношению к его контрагентам либо контрагентов к нему; создания формального документооборота в целях уменьшения налогообложения, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у Инспекции оснований для включения денежных средств, полученных Предпринимателем в качестве возврата заемных средств, в налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц.

Довод Инспекции, изложенный в кассационной жалобе, о том, что полученные Предпринимателем от ООО "Альфа Комплекс" и ООО "Полет" не являются заемными, документально не подтвержден, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ссылка налогового органа на судебную практику в подтверждение своих доводов не принимается судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод об удовлетворении заявленных требований.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, а направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и сделанных на их основе выводов судов, что недопустимо в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием нарушения или неправильного применения судами норм материального и процессуального права, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.05.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 07.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-22448/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

Е.В. Поликарпов Г.В. Чапаева