Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 декабря 2013 г. N Ф04-4443/10 по делу N А03-12634/2009

г. Тюмень

4 декабря 2013 г.

Дело N А03-12634/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Сириной В.В.

Тихомирова В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Пивкина Николая Георгиевича на определение от 03.06.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Зверева В.А.) и постановление от 14.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Киреева О.Ю., Лобанова Л.Е.) о прекращении производства по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 10.12.2012 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12634/2009 по иску крестьянского хозяйства "Колос" к администрации Новичихинского района Алтайского края (659730, Алтайский край, с. Новичиха, ул. Первомайская, 70, ИНН 2260001786, ОГРН 1022202525388) о признании недействительным соглашения от 30.10.2003 и применении последствий недействительности сделки,

Суд установил:

крестьянское хозяйство "Колос" (далее - истец, КХ "Колос") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к администрации Новичихинского района (далее - ответчик, администрация) о признании незаключенным соглашения от 30.10.2003 о расторжении договоров аренды от 09.06.2003, от 10.02.2003 от 17.12.2001, от 04.04.2000 земель сельскохозяйственного назначения и восстановлении права КХ "Колос" на аренду земельных участков.

Решением от 12.01.2010 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 15.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 16.07.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в удовлетворении исковых требований отказано.

20.05.2011 КХ "Колос" обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции от 12.01.2010.

Определением от 13.01.2012 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 11.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении указанного заявления отказано, решение оставлено в силе.

14.06.2012 КХ "Колос" повторно обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 12.01.2010.

Определением суда от 10.12.2012 в удовлетворении указанного выше заявления отказано. Постановлением от 27.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда указанное определение оставлено в силе.

06.05.2013 Пивкин Николай Георгиевич (далее - Пивкин Н.Г.), как заинтересованное лицо КХ "Колос", обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 10.12.2012.

Определением от 03.06.2013 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 14.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, производство по заявлению Пивкина Н.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 10.12.2012 прекращено в связи с ликвидацией КХ "Колос", исключением его из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В кассационной жалобе Пивкин Н.Г. просит определение от 03.06.2013 и постановление от 14.08.2013 о прекращении производства по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает на нарушение судами положений статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); несоответствие выводов фактическим обстоятельства дела, поскольку о прекращении деятельности КХ "Колос" он узнал лишь 31.01.2013.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 286, 287, 290 АПК РФ доводы жалобы, правильность применения судами норм процессуального законодательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) указано, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Из представленных в материалы дела доказательств судами установлено, что Пивкин Н.Г. как глава КХ "Колос", а также как его единственный учредитель, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, мог и должен был узнать об исключении КХ "Колос" из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа ранее, чем 31.01.2013.

Судами установлено, что КХ "Колос" более года не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не осуществляло операции ни по одному банковскому счету.

Более того, сведения о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении КХ "Колос" из ЕГРЮЛ были опубликованы в "Вестнике Государственной Регистрации" от 16.02.2011/1191 часть 2 N 6(313). Сведения о прекращении деятельности также содержались на сайте ООО "КоммерсантЪКартотека" и Федеральной налоговой службы, которые являются общедоступными для всех заинтересованных лиц.

При таких обстоятельствах суды правомерно сделали вывод о пропуске Пивкиным Н.Г. срока, установленного статьей 312 АПК РФ.

Согласно пункту 26 Постановления N 52 срок, предусмотренный частью 1 статьи 316 АПК РФ, установлен для рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В течение этого срока суд решает вопрос о наличии или отсутствии определенных статьей 311 АПК РФ обстоятельств, и в соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно статье 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Частью 2 статьи 115 АПК РФ установлено, что заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Таким образом, поскольку судами установлен пропуск срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, принимая во внимание отсутствие заявления о восстановления такого срока, суд правомерно прекратил производство по заявлению Пивкина Н.Г.

Судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены или изменения судебных актов не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, пунктом 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 03.06.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 14.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-12634/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

В.В. Сирина В.В. Тихомиров