Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 сентября 2014 г. N Ф04-9780/14 по делу N А45-596/2014

г. Тюмень

30 сентября 2014 г.

Дело N А45-596/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 года.

01 октября 2014 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Григорьева Д.В.

Ильина В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Новосибирской области на решение от 10.04.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Булахова Е.И.) и постановление от 07.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Колупаева Л.А., Полосин А.Л.) по делу N А45-596/2014 по заявлению товарищества собственников жилья "Ермак-1" (630091, город Новосибирск, улица Ермака, 3, ИНН 5406299824, ОГРН 1045402550071) к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (630011, город Новосибирск, проспект Красный, 18, ИНН 5406308363, ОГРН 1055406102223) о признании недействительным предписания.

Суд установил:

товарищество собственников жилья "Ермак-1" (далее - товарищество, ТСЖ "Ермак-1") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее - инспекция) от 28.11.2013 по делу о нарушении законодательства при управлении многоквартирными домами.

Решением от 10.04.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 07.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, инспекция просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, положения устава ТСЖ "Ермак-1" противоречат нормам Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ "Ермак-1" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, в период с 26.11.2013 по 28.11.2013 в отношении ТСЖ "Ермак-1" проведена внеплановая документальная проверка с целью осуществления государственного контроля за исполнением предписаний инспекции N 07-09-49/53 от 20.09.2012, N 07-09-49/56 от 10.04.2013 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

По результатам проверки составлен акт от 28.11.2013 N 07-11-84/159 и выдано предписание от 28.11.2013 N 07-09-84/159, которым предписано в срок до 28.05.2014:

1) абзац 3 пункта 4.1. устава привести в соответствие с частью 2 статьи 151 и частью 6.3 статьи 155 ЖК РФ;

2) пункт 12.3. устава привести в соответствие с частью 1 статьи 37, частью 3 статьи 48 ЖК РФ;

3) подпункт 3 пункта 12.7. устава исключить, устранив противоречие пункту 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ;

4) подпункт 16 пункта 12.7. устава исключить, устранив противоречие пунктов 1, 4.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ;

5) подпункт 17 пункта 12.7. устава исключить, устранив противоречие пунктов 2 части 2 статьи 44 ЖК РФ;

6) подпункт 18 пункта 12.7. устава исключить, устранив противоречие пунктов 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ;

7) подпункт 19 пункта 12.7. устава исключить, устранив противоречие пунктов 4 и части 2 статьи 44 ЖК РФ;

8) подпункт 12.9.устава в части ссылки на пункты 16-18 пункта 12.7. устава привести в соответствие с частью 1 статьи 46, частью 4 статьи 146 ЖК РФ.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии устава ТСЖ "Ермак-1" требованиям жилищного законодательства.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Собственниками многоквартирного жилого дома N 3 по улице Ермака в городе Новосибирске избран способ управления домом - управление многоквартирным домом ТСЖ "Ермак-1".

Согласно реестру членов ТСЖ "Ермак-1" усматривается, что членами ТСЖ "Ермак-1" являются собственники 7057,08 кв.м. помещений многоквартирного жилого дома, которым принадлежит 81,788% долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в данном доме.

Пунктом 1 оспариваемого предписания предписано абзац 3 п.4.1. устава привести в соответствие нормам части 2 ст. 151 и ч.6.3. ст. 155 ЖК РФ.

Из абзаца 3 пункта 4.1. устава следует, что к средствам товарищества относятся платежи собственников помещений за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и предоставляемые коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 151 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

При наличии в многоквартирном доме исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей компании такой способ расчетов возможен только по основаниям, предусмотренным пунктом 6.3 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011 года (далее - Правила N 354), согласно которым решение о таком способе расчетов должно быть принято на общем собрании собственников помещений.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями статьей 151, 155 ЖК РФ, пунктами 63 и 64 Правил N 354, суды пришли к правомерному выводу о соответствии абзаца 3 пункта 4.1 устава требованиям статьи 151 ЖК РФ, поскольку к средствам товарищества собственников жилья относятся платежи собственников помещений за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и предоставляемые коммунальные услуги.

Пунктом 2 оспариваемого предписания на товарищество возложена обязанность по приведению пункта 12.3 устава в соответствие части 1 статьи 37, части 3 статьи 48 ЖК РФ.

Каждый член товарищества на общем собрании обладает количеством голосов пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. При этом один голос равняется одному квадратному метру, принадлежащему члену товарищества помещению (пункт 12.3 устава).

В силу части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно части 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Учитывая указанные нормы права, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов об отсутствии противоречий в формулировке пункта 12.3 устава требованиям законодательства, поскольку дробное выражение доли в праве общей долевой собственности на общее имущество обратно пропорционально количеству принадлежащей члену ТСЖ "Ермак-1" площади в жилом помещении

Пунктами 3, 4, 5 и 6 оспариваемого предписания на товарищество возложена обязанность исключить подпункты 3, 16,17, 18 пункта 12.7 устава, как противоречащие части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Согласно подпунктам 3, 16,17, 18 пункта 12.7. устава к компетенции общего собрания членов товарищества отнесено принятие решений о сдаче в аренду, или передаче иных прав на общее имущество в многоквартирном доме, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В части 2 статьи 44 ЖК РФ указано, что относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

Руководствуясь подпунктом 1 пункта 2 статьи 137, части 6 статьи 138, подпункта 12 и 2 статьи 145, подпункта 3 пункта 2 статьи 152 ЖК РФ товариществу в силу закона принадлежит право для достижения целей своей деятельности и в интересах собственников помещений в многоквартирном доме предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что полномочия товарищества по предоставлению в пользование части общего имущества, осуществляемые в интересах собственников, рассматриваются как полномочия собственников, в связи с чем пришли к правильному выводу, что к компетенции общего собрания товарищества собственников жилья может быть отнесено решение вопроса о сдаче в аренду или передаче иных прав на общее имущество в многоквартирном доме, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, что свидетельствует о соответствии пунктов 3, 16,17,18 п. 12.7 устава товарищества требованиям статьи 145 ЖК РФ.

Пунктом 7 оспариваемого предписания товариществу предписано исключить из устава подпункт 19 пункта 12.7, согласно которому к компетенции общего собрания членов ТСЖ "Ермак-1" отнесено принятие решения о выборе способа управления многоквартирным домом, и который, по мнению, инспекции, противоречит требованиям пункту 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Руководствуясь положениями частей 2, 3 статьи 145 ЖК РФ, а также учитывая то, что члены товарищества являются собственниками помещений многоквартирного дома и перечень компетенции общего собрания членов ТСЖ "Ермак-1" в силу пункта 3 статьи 145 ЖК РФ не является исчерпывающим, суды обоснованно указали, что то при условии вхождения в состав членов товарищества всех собственников многоквартирного жилого дома к компетенции общего собрания членов ТСЖ "Ермак-1" может быть отнесено принятие решения о выборе способа управления многоквартирным жилым домом.

Пунктом 8 оспариваемого предписания товариществу предписано подпункт 12.9.устава в части ссылки на подпункты 16-18 пункта 12.9. устава привести в соответствие с частью 1 статьи 46, частью 4 статьи 146 ЖК РФ.

Согласно пункту 12.9 устава по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания членов товарищества в соответствии с пунктами 2.6.7,16-18 п.12.7 устава, решение принимается не менее чем 2/3 голосов от общего числа голосов членов товарищества.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 названного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным названным Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 названного Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (часть 4 статьи 146 ЖК РФ).

При изложенных обстоятельствах установление порядка принятия решений по вопросам 16-18 устава ТСЖ "Ермак" квалифицированным большинством голосов членов товарищества аналогично порядку, предусмотренному для решения таких же вопросов на общем собрании собственников многоквартирного дома, в связи с чем содержание пункта 12.9. устава соответствует требованиям закона в полном объеме.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленное требование, признав недействительным оспариваемое предписание инспекции.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.04.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 07.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-596/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Д.В. Григорьев В.И. Ильин