Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 декабря 2013 г. N Ф04-4148/12 по делу N А45-13101/2011

г. Тюмень

6 декабря 2013 г.

Дело N А45-13101/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Новоселова В.И.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Доркиной А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат" на определение о возмещении судебных расходов от 17.06.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нефедченко И.В.) и постановление от 30.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Кайгородова М.Ю., Ярцев Д.Г.) по делу N А45-13101/2011 по иску открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат" (630033, город Новосибирск, улица Мира, 62, ИНН 5403101667, ОГРН 1025401300484) к обществу с ограниченной ответственностью "Крантрансстрой" (630024, город Новосибирск, улица Мира, 62/5, ИНН 5403321800, ОГРН 1105476048699) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Юшина В.Н.) в заседании участвовали представители: открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат" - Колейник М.С. по доверенности от 17.10.2013; общества с ограниченной ответственностью "Крантрансстрой" - Борисов В.С. по доверенности от 02.07.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Крантрансстрой" (далее - ООО "Крантрансстрой") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Новосибирский оловянный комбинат" (далее - ОАО "Новосибирский оловянный комбинат") о взыскании судебных расходов в размере 80 000 руб.

Определением от 17.06.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 30.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, и принять новый судебный акт об отказе ООО "Крантрансстрой" в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на чрезмерность взысканных судебных расходов.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Крантрансстрой" просит оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права пришел к выводу об оставлении без изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "Крантрансстрой" о взыскании неосновательного обогащения в размере 238 950 руб. за период с 01.02.2011 по 31.07.2011, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 908 руб. 89 коп. за период с 01.03.2011 по 29.02.2012.

Решением от 07.03.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, неосновательное обогащение взыскано в размере 238 950 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - в размере 13 644 руб. 67 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 02.10.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "Новосибирский оловянный комбинат".

В связи с тем, что вопрос о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, на оплату услуг представителя не был разрешен при рассмотрении спора, ООО "Крантрансстрой" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с самостоятельным заявлением о взыскании с ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" судебных расходов в размере 80 000 руб.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ООО "Крантрансстрой" доказан факт оказания и оплаты юридических услуг, ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" - не представлены доказательства чрезмерности их размера.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правомерными и соответствующими обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" - при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание также нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из материалов дела следует, что суду первой инстанции при рассмотрении заявления были представлены: договор на оказание юридических услуг от 15.08.2011, акт об оказанных услугах от 26.02.2013 N 1, расходный кассовый ордер от 28.02.2013 N 7 в размере 80 000 руб.

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды правомерно признали, что расходы ООО "Крантрансстрой" фактически понесены и подтверждены документально.

Учитывая характер спора, уровень его сложности, объем подготовленного материала, средние расценки на юридические услуги в Новосибирской области, суды пришли к выводу о разумности предъявления к возмещению расходов в сумме 80 000 руб.

ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательств чрезмерности судебных расходов.

Суд кассационной инстанции считает правомерным взыскание судебных расходов по настоящему делу на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

Доводы ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" о чрезмерности расходов были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение о возмещении судебных расходов от 17.06.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 30.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-13101/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

В.И. Новоселов О.Ю. Черноусова