Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 декабря 2013 г. N Ф04-8135/13 по делу N А45-4304/2013

г. Тюмень

6 декабря 2013 г.

Дело N А45-4304/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Сириной В.В.

Тамашакина С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Новосибирского района Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2013 (судья Чернова О.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 (судьи Марченко Н.В., Бородулина И.И., Скачкова О.А.) по делу N А45-4304/2013 по заявлению дачного некоммерческого товарищества "НовоЛуговое" (ИНН 5433191058, ОГРН 1125476180411) к администрации Новосибирского района Новосибирской области (630007, г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, 33, ИНН 5406300861, ОГРН 1055406001815) о признании незаконным решения.

Третье лицо: администрация Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

Суд установил:

дачное некоммерческое товарищество "НовоЛуговое" (далее - товарищество, заявитель) обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) от 15.02.2013 N 553/01-12 "О предоставлении земельного участка" и об обязании администрации предоставить товариществу для ведения садоводства земельный участок примерной площадью 24 га из земель сельскохозяйственного назначения Верх-Тулинского сельсовета фонда перераспределения земель Новосибирского района в кадастровом квартале 54:19:062501, согласно предоставленной заявителем схеме примерного местоположения участка на местности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация указывает на необоснованность выводов судов о нарушении заинтересованным лицом положений статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), принятие судебных актов о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - муниципального казенного учреждения Новосибирского района Новосибирской области "Земельное бюро". Просит отменить решение и постановление и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В письменном отзыве товарищество выразило несогласие с доводами жалобы, указало, что считает судебные акты по делу законными и обоснованными.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по делу, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 27.11.2012 товарищество обратилось в администрацию Верх-Тулинского сельсовета с просьбой рассмотреть предоставления для ведения садоводства земельного участка примерной площадью 24 га из земель сельскохозяйственного назначения Верх-Тулинского сельсовета фонда перераспределения земель Новосибирского района в кадастровом квартале 54:19:062501.

По результатам рассмотрения на имя главы администрации было выдано ходатайство администрации Верх-Тулинского сельсовета о возможности формирования и последующего предоставления товариществу истребуемого земельного участка.

Заявитель 17.01.2013 обратился в администрацию с просьбой предоставить для ведения садоводства земельный участок примерной площадью 24 га, расположенный в кадастровом квартале 54:19:062501, согласно схеме примерного местоположения земельного участка.

Решением администрации от 15.02.2013 N 553/01-12 было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка на том основании, что он оформляется другим заявителем.

Считая незаконными действия администрации по отказу в предоставлении спорного земельного участка, выраженному в письме от 15.02.2013 N 553/01-12, заявитель обратился с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования, суды обеих инстанций исходили из доказанности совокупности условий, подтверждающих нарушение закона, а также прав и законных интересов товарищества.

Суд кассационной инстанции считает судебные акты правильными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) в соответствии с законом, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, установлен статьей 34 ЗК РФ.

Лицо, заинтересованное в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, вправе подать заявление в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 34 ЗК РФ).

При этом заявление должно соответствовать требованиям части 3 статьи 34 ЗК РФ.

Судами с учетом анализа статьи 34 ЗК РФ установлено и администрацией по существу не оспаривается, что товариществом в уполномоченный орган представлено заявление по установленной форме.

Предоставление земельных участков в Новосибирском районе Новосибирской области регулируется Положением "О порядке предоставления земельных участков на территории муниципального образования Новосибирского района Новосибирской области", утвержденным решением Совета депутатов Новосибирского района Новосибирской области от 17.02.2011 N 5 (далее - Положение).

Пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Положением прямо предусмотрено оформление схемы расположения земельного участка органом местного самоуправления.

Суды, основываясь на указанных нормах ЗК РФ и Положении, правомерно указали на несостоятельность доводов администрации об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, признав бездействие в неутверждении схемы земельного участка несоответствующим земельному законодательству.

В нарушении пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация не доказала законность обозначенного отказа. Отклоняя довод о его правомерности, мотивированный тем, что 29.12.2012 поступило заявление о предоставлении земельного участка, не связанного со строительством, муниципального казенного предприятия Новосибирского района Новосибирской области "Земельное бюро" и утверждении схемы расположения земельного участка указанному лицу в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 34 ЗК РФ, суды обеих инстанций указали на незаконность отказа по данному основанию, поскольку заявление указанного лица не соответствует требованиям статьи 34 ЗК РФ.

Кроме того, было отмечено, что согласно Федеральному закону от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае подачи двух и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах). Доказательств соблюдения такой процедуры администрацией не представлено, как и не доказано обращения с заявлением муниципального казенного предприятия Новосибирского района Новосибирской области "Земельное бюро" о предоставлении спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, а не аренды.

Довод заинтересованного лица о нарушении прав и интересов лица, не привлеченного к участию в деле (муниципального казенного предприятия Новосибирского района Новосибирской области "Земельного бюро"), суды правомерно признали несостоятельным, поскольку установили возможность предоставления испрашиваемого земельного участка как товариществу, так и муниципальному казенному предприятию Новосибирского района Новосибирской области "Земельное бюро", что подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории 54:19:062501 и документально не опровергнуто.

Поскольку отказ администрации в утверждении схемы расположения земельного участка не соответствует требованиям земельного законодательства, нарушает права и законные интересы товарищества, суды правомерно признали незаконным оспариваемое решение, в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно указали на обязанность администрации в целях устранения допущенного нарушения прав заявителя утвердить схему расположения спорного земельного участка.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих сформулированные по результатам рассмотрения спора выводы, кассатором не приведено, как и не указано мотивов, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены судебных актов. В связи с этим кассационная жалоба администрации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу N А45-4304/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

В.В. Сирина С.Н. Тамашакин