Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 декабря 2013 г. N Ф04-8871/13 по делу N А45-598/2013

г. Тюмень

06 декабря 2013 г.

Дело N А45-598/2013

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Т.С. Кислякова, действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Дубининой Т.Н., рассмотрела кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение от 01.11.2013 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-598/2013 по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, г. Москва, переулок Гаринский, 3) к закрытому акционерному обществу "Племенное хозяйство "Герефорд" (ОГРН 1025404496259, ИНН 5433133659, Новосибирская область, Ордынский район, д. Верх-Чик), открытому акционерному обществу "Боровское" (ОГРН 1055475001185, ИНН 5433158117, Новосибирская область, с. Боровое) о взыскании 13 557 630,22 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции об отказе в утверждении мирового соглашения по делу N А45-598/2013.

В силу части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) об отказе в утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Порядок обжалования определений закреплен в статье 188 Кодекса.

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Кодексом. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно смыслу приведенных процессуальных норм, если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства, то при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на такое определение рассмотрению не подлежит.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность кассационного обжалования определения об отказе в утверждении мирового соглашения, вынесенного по результатам рассмотрения соответствующего заявления, минуя его обжалование в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Так как в порядке апелляционного производства определение от 01.11.2013 Арбитражного суда Новосибирской области не обжаловалось, кассационная жалоба открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" подлежит возвращению в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который не был обжалован в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь частью 1 статьи 275, статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: кассационная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 65 листах.

Судья

Т.С. Кислякова