Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 декабря 2013 г. N Ф04-7249/13 по делу N А03-4328/2013

г. Тюмень

9 декабря 2013 г.

Дело N А03-4328/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 09 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Есикова А.Н.,

Коробейниковой О.С.

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула кассационные жалобы и администрации города Барнаула на решение от 16.07.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Сбитнев А.Ю.) и постановление от 11.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Полосина А.Л., Хайкина С.Н.) по делу N А03-4328/2013 по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (656000, Алтайский край, город Барнаул, улица Молодёжная, 3, ИНН 2221172516, ОГРН 1092221004040) к администрации города Барнаула (656056, Алтайский край, город Барнаул, проспект Ленина, 18, ИНН 2225066269, ОГРН 1042202280251) о признании незаконным отказа администрации города Барнаула в принятии в муниципальную собственность имущества и обязании принять указанное имущество.

Другое лицо, участвующее в деле: Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Лежнева Н.Д.) в судебном заседании приняли участие представители: Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула Насыров О.И. по доверенности от 09.01.2013; администрации города Барнаула Слюсарь М.В. по доверенности от 28.12.2012.

Суд установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (далее по тексту - Территориальное управление) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным отказа администрации города Барнаула (далее по тексту - Администрация) в принятии в муниципальную собственность имущества, изложенного в письме от 18.07.2012 N 4973-о, и возложении на Администрацию обязанности принять имущество в муниципальную собственность в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее по тексту - Комитет).

Решением арбитражного суда от 16.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.09.2013, заявленные требования удовлетворены.

В кассационных жалобах Комитет и Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просят отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Территориального управления. Податели жалоб не согласны с выводами судов о том, что спорный объект, а именно пруд-накопитель, является объектом инженерной инфраструктуры и в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее по тексту - Постановление N 3020-1) относится исключительно к объектам муниципальной собственности. По мнению кассаторов, спорный объект является гидротехническим сооружением, и отношения, связанные с ним, регулируются нормами Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений". Кроме того, Комитет и Администрация считают, что судами не дана оценка решениям Индустриального районного суда города Барнаула, в которых установлено, что спорный объект является федеральной собственностью, а, следовательно, не может быть отнесён к объектам, передаваемым в муниципальную собственность в силу требований Постановления N 3020-1.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Комитета и Администрации поддержали доводы кассационных жалоб.

Территориальное управление в письменном отзыве на кассационные жалобы опровергает их доводы, просит оставить судебные акты без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев кассационные жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) законность принятых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в собственности Российской Федерации на основании вступившего в законную силу решения Индустриального районного суда города Барнаула от 08.06.2007 находится гидротехническое сооружение "Пруд-накопитель" - сложная вещь, Литера С, расположенное по адресу: город Барнаул, улица Попова, строение 167т.

Письмом от 14.06.2012 N АА-5188 Территориальное управление обратилось в Администрацию о даче согласия на передачу из федеральной собственности в собственность городского округа - города Барнаула Алтайского края имущества, в том числе, гидротехнического сооружения "Пруд-накопитель".

В ответе от 18.07.2012 N 4973-о Администрация со ссылкой на нормы Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" сообщила Территориальному управлению о нецелесообразности принятия спорного имущества в муниципальную собственность в связи с тем, что его предназначение не связано с решением вопросов местного значения.

Полагая отказ Администрации, изложенный в данном письме, неправомерным, Территориальное управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришёл к выводу о том, что спорный объект является частью водохозяйственной системы и объектом инженерной инфраструктуры городского округа, в связи с чем подлежит передаче в муниципальную собственность.

Суд апелляционной инстанции исходил из положений Постановления N 3020-1, в силу которого объекты, указанные в приложении N 3 к данному Постановлению N 3020-1, относятся к муниципальной собственности и в соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 122-ФЗ) не могут находиться в федеральной собственности, поскольку не являются имуществом, необходимым для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, а также имуществом для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации и обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, федеральных государственных учреждений.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными, принятыми при правильном применении норм материального права.

В пункте 1 приложения N 3 к Постановлению N 3020-1 указано, что объектами, относящимися к муниципальной собственности, являются жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Согласно пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" объекты, указанные в приложении N 3 к Постановлению N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон о местном самоуправлении) к вопросам местного значения поселения относятся содержание муниципального жилищного фонда, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

На основании статьи 50 названного Закона имущество, в том числе, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населённых пунктов поселения, может находиться в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 85 Закона о местном самоуправлении находящееся в федеральной собственности имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

С учётом приведённых норм права суд первой инстанции правильно указал, что для разрешения вопроса о передаче имущества из федеральной в муниципальную собственность следует определить, для каких целей предназначено спорное имущество.

Из представленных в материалы дела актов природоохранной прокуратуры от 23.03.2006, от 22.06.2012 следует, что гидротехническое сооружение "Пруд-накопитель" в Сухом Логу состоит из земляной дамбы и донного водовыпускника из металлических труб. Комплекс очистных сооружений занимает территорию размером 240 100 кв. м и состоит из двух идентичных систем очистки, каждая из которых представляет собой котлован, устроенный в земляной выемке длиной 140 м и шириной 30 м, с последующим переходом в отстойник длиной 65 м и шириной 11 м, выполненный из монолитного железобетона, в конце которого предусматривалась установка кассет фильтрации, отсутствующие в настоящее время. На момент проведения проверки в 2012 году осуществлялся сброс сточных вод как в один из котлованов комплекса очистных сооружений, так и в пруд-накопитель.

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда города Барнаула от 26.01.2011 по делу N 2-77/2011 установлено, что комплекс очистных сооружений, расположенный в Сухом Логу (на юго-запад в створе дамбы пруда-накопителя), предназначен для очистки ливневых стоков бывшего завода синтетического волокна. Комплекс состоит из двух идентичных систем очистки, каждая из которых представляет собой котлован, устроенный в земляной выемке с последующим переходом в отстойник. В конце отстойника предусматривалась установка кассет фильтрации. Окончательный этап очистки предполагалось осуществлять в пруду-накопителе через водосбросное сооружение.

Таким образом, поскольку пруд-накопитель, как водный объект, существует в связи с возведением дамбы и комплекса очистных сооружений, он является частью водохозяйственной системы, в состав которой входит комплекс очистных сооружений, пруд-накопитель и дамба. Являясь частью водохозяйственной системы, участвующей в водоотведении, пруд-накопитель следует отнести к объектам городской инфраструктуры.

При таких обстоятельствах обоснован вывод судов о том, что спорный объект предназначен для решения вопросов местного значения, а значит в силу прямого указания закона является объектом муниципальной собственности и не может находиться в федеральной собственности, поскольку не является имуществом, необходимым для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, а также имуществом для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации и обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, федеральных государственных учреждений, следовательно, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность, правовых оснований для отказа в таком принятии не имеется.

Довод кассационных жалоб о том, что решениями Индустриального районного суда города Барнаула установлено, что спорный объект является федеральной собственностью, повторяет довод апелляционных жалоб Комитета и Администрации, который являлся предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Как правильно указал апелляционный суд, квалификация судом общей юрисдикции отношений собственности на спорный объект не исключает возможности иного толкования правовых норм и правовой оценки тех же отношений арбитражным судом, поскольку согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно только в части установленных им фактических обстоятельств, на что неоднократно указывалось Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 03.04.2007 N 13988/06, от 17.07.2007 N 11974/06).

Таким образом, доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для отмены решения и постановления, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.07.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 11.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-4328/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула и администрации города Барнаула - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

А.Н. Есиков О.С. Коробейникова