Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 декабря 2013 г. N Ф04-6465/13 по делу N А27-4674/2013

г. Тюмень

9 декабря 2013 г.

Дело N А27-4674/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Кокшарова А.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола помощником судьи Квитко Д.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области на постановление от 06.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Бородулина И.И., Музыкантова М.Х.) по делу N А27-4674/2013 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Отдел-Строй" (653000, Кемеровская область, город Прокопьевск, проспект Строителей, 85, 114, ИНН 4223034272, ОГРН 1034223007390) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (653004, Кемеровская область, город Прокопьевск, улица Ноградская, 21, ИНН 4223008709, ОГРН 1044223025307) о признании недействительным постановления.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Исаенко Е.В.) в заседании участвовали представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области - Летягин А.В. по доверенности от 02.09.2013, Яшкин Е.А. по доверенности от 17.10.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Проектно-Строительная Компания "Отдел-Строй" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - инспекция) от 14.03.2013 N 1059 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).

Решением от 27.05.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Новожилова И.А.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 06.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 06.08.2013 отменить, оставить в силе решение от 27.05.2013.

По мнению заявителя кассационной жалобы, оспариваемое постановление инспекции от 14.03.2013 N 1059 содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные пунктом 2 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс). Нормы налогового законодательства не содержат прямого запрета на использование штампа-факсимиле или иного аналога воспроизведения подписи. Факсимильное воспроизведение подписи на постановлении инспекции от 14.03.2013 N 1059 само по себе не может являться достаточным основанием для признания его незаконным.

В отзыве на кассационную жалобу общество, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого постановления апелляционного суда, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей инспекции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, при осуществлении мер принудительного взыскания налоговой задолженности инспекцией вынесено постановление от 14.03.2013 N 1059 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества общества.

Ссылаясь на то, что в нарушение налогового законодательства подпись руководителя (заместителя руководителя) инспекции выполнена на постановлении от 14.03.2013 N 1059 путем факсимиле, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие штампа - факсимиле подписи заместителя руководителя инспекции в оспариваемом постановлении не является нарушением норм Налогового кодекса, влекущим признание постановления недействительным.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленное обществом требование, апелляционный суд исходил из того, что законодательство о налогах и сборах не предусматривает возможности проставления на постановлении о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика факсимильной подписи руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Этот вывод апелляционного суда является правильным.

Требования к постановлению о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя установлены в пункте 2 статьи 47 Налогового кодекса.

Поскольку такое постановление налогового органа по смыслу статьи 47 Налогового кодекса и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) является исполнительным документом, то оно должно отвечать и требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 3 статьи 47 Налогового кодекса и части 4 статьи 13 Закона об исполнительном производстве постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика подписывается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и заверяется гербовой печатью налогового органа.

Судами установлено и инспекцией не оспаривается, что подпись заместителя руководителя инспекции на постановлении от 14.03.2013 N 1059 выполнена путем воспроизведения подписи - факсимиле.

Факсимиле (в переводе с латинского - сделай подобное) представляет собой печать, клише, с помощью которого воспроизводится подпись того или иного лица.

Налоговое законодательство не содержит нормы, допускающей подписание руководителем (заместителем руководителя) налогового органа постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика путем воспроизведения подписи - факсимиле.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о нарушении инспекцией установленного Налоговым кодексом порядка подписания постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является правильным.

Поскольку оспариваемое постановление инспекции от 14.03.2013 N 1059 не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права общества в сфере предпринимательской и экономической деятельности, апелляционный суд правомерно признал его недействительным.

При этом апелляционный суд обоснованно отметил то, что инспекция не представила в материалы дела оспариваемое постановление от 14.03.2013 N 1059 с подписью, выполненной собственноручно руководителем или заместителем руководителя инспекции.

Иное толкование инспекцией положений статьи 47 Налогового кодекса не свидетельствует о неправильном ее применении судом апелляционной инстанции.

Таким образом, обжалуемое постановление апелляционного суда принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 06.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-4674/2013 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Алексеева

Судьи

А.А. Кокшаров Г.В. Чапаева