Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 декабря 2013 г. N Ф04-6856/13 по делу N А03-9654/2012

г. Тюмень

11 декабря 2013 г.

Дело N А03-9654/2012

Резолютивная часть определения объявлена 09 декабря 2013 года.

Определение изготовлено в полном объёме 11 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Есикова А.Н.,

Коробейниковой О.С.

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ТрансКредитБанк" на определение от 19.04.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Симонова Л.А.) и постановление от 20.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шатохина Е.Г., Мухина И.Н., Ярцев Д.Г.) по делу N А03-9654/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вакмет-Алтай" (656064, Алтайский край, город Барнаул, улица Целинная, дом, 2 Б, 11, ИНН 2222034195, ОГРН 1022201127497), принятые по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Вакмет-Алтай" Яковлева Василия Викторовича о признании недействительными сделок должника по перечислению денежных средств в размере 5 525 614 руб. 33 коп. в пользу открытого акционерного общества "ТрансКредитБанк", применении последствий недействительности сделок.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Лежнева Н.Д. - 02.12.2013, судья Мищенко А.А. - 09.12.2013) в судебном заседании приняли участие: конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Вакмет-Алтай" Яковлев Василий Викторович, представитель Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) Измайлов А.А. по доверенности от 01.11.2013 N 2946.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.08.2012 общество с ограниченной ответственностью "Вакмет-Алтай" (далее по тексту - ООО "Вакмет-Алтай", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Яковлев Василий Викторович (далее по тексту - Яковлев В.В.).

На основании главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий Яковлев В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником в пользу открытого акционерного общества "ТрансКредитБанк" (далее по тексту - ОАО "ТрансКредитБанк", Банк) денежных средств в общей сумме 5 525 614 руб. 33 коп. в счёт исполнения обязательств по кредитному договору от 04.04.2011 N КА300/11-0018ЛЗ/Д000 и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ОАО "ТрансКредитБанк" возвратить в конкурсную массу ООО "Вакмет-Алтай" 5 525 614 руб. 33 коп.

Определением арбитражного суда от 19.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.06.2013, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с судебными актами, ОАО "ТрансКредитБанк" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего. Как указывает Банк, платежи по кредитному договору ООО "Вакмет-Алтай" осуществляло в процессе обычной хозяйственной деятельности, а Банк, являясь добросовестным получателем, не знал и не мог знать о неплатёжеспособности должника, поскольку, периодически проводя мониторинг финансового состояния должника по представленным документам, полагал, что его финансовое состояние на момент внесения платежей стабильно; кроме того после частичного погашения заёмщиком (должником) задолженности Банк выдавал заёмщику новые транши, которые должник направлял на расчёты с другими кредиторами.

Помимо приведённых доводов ОАО "ТрансКредитБанк" ссылается на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 56 "О внесении дополнения в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которым данное постановление от 23.12.2010 N 63 дополнено пунктом 12.1 - при рассмотрении заявлений об оспаривании на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве платежей по погашению задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии необходимо учитывать следующее. По такому договору банк принимает на себя обязательство предоставлять заёмщику денежные средства в течение оговорённого периода времени, на протяжении которого допускаются периодическое или единовременное получение заёмщиком кредитных средств с учётом лимита задолженности и частичное или полное погашение кредита. При этом внесённые в счёт погашения кредита суммы могут вновь заимствоваться по требованию заёмщика без заключения дополнительных соглашений, если после погашения общий размер задолженности не превышает установленного договором лимита задолженности.

Поскольку в связи с происходящими в процессе исполнения договора возвращением долга и получением новых кредитов (траншей) размер обязательства должника фактически не превышает сумму лимита по договору возобновляемой кредитной линии, размер потерь конкурсной массы вследствие преимущественного удовлетворения требования одного из кредиторов в части основного долга не превышает указанной суммы лимита кредитования, даже если в период подозрительности должником было последовательно получено и возвращено несколько кредитных траншей.

Таким образом, при определении размера предпочтения в части основного долга необходимо учитывать максимальный размер кредитования, которого в пределах лимита достигал заёмщик, а также принимать во внимание, что выдача каждого нового транша устраняет на его сумму имевшееся к этому моменту предпочтение в части погашенного должником основного долга по иному траншу. Напротив, проценты за пользование кредитными ресурсами из различных траншей могут суммироваться судом.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 56 размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 12.07.2013.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) заявил ходатайство о процессуальной замене ОАО "ТрансКредитБанк" его правопреемником - Банком ВТБ 24 (ЗАО) в связи с реорганизацией путём присоединения.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно сведениям, внесённым в единый государственный реестр юридических лиц 01.11.2013 ОАО "ТрансКредитБанк" прекратило деятельность путём реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ 24 (ЗАО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединённого юридического лица (пункт 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" указано, что реорганизация юридического лица в форме присоединения с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности последнего из присоединённых юридических лиц считается завершённой.

На основании указанных норм права заявление Банка ВТБ 24 (ЗАО) о процессуальной замене ОАО "ТрансКредитБанк" его правопреемником -Банком ВТБ 24 (ЗАО) подлежит удовлетворению.

Представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) в судебном заседании устно заявил об отказе от кассационной жалобы на определение от 19.04.2013 Арбитражного суда Алтайского края в связи с тем, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.12.2013 определение от 19.04.2013 отменено по новым обстоятельствам.

Проверив полномочия представителя Банка ВТБ 24 (ЗАО), суд отклонил заявленное ходатайство в связи с тем, что в доверенности представителя отсутствует право на отказ от кассационной жалобы либо отказ от иска.

Вместе с тем, представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) в судебном заседании не поддержал кассационную жалобу в связи с тем, что обжалуемое определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.04.2013 отменено по новым обстоятельствам определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.12.2013.

Таким образом, права Банка ВТБ 24 (ЗАО) восстановлены через институт пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, каким в данном случае является постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 56, принятое после вынесения обжалуемых определения от 19.04.2013 и постановления от 20.06.2013.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьёй 48, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьёй 184 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

произвести процессуальную замену открытого акционерного общества "ТрансКредитБанк" его правопреемником - Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество).

Прекратить производство по кассационной жалобе Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) на определение от 19.04.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 20.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу А03-9654/2012.

Возвратить Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) из средств федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 17.10.2013 N 01970 при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

А.Н. Есиков О.С. Коробейникова