Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 декабря 2013 г. N Ф04-7711/13 по делу N А45-2877/2013

г. Тюмень

11 декабря 2013 г.

Дело N А45-2877/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Григорьева Д.В.

Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на решение от 22.05.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Векшенков Д.В.) и постановление от 26.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В.А., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу N А45-2877/2013 по заявлению Министерства труда, занятости и трудовых ресурсов Новосибирской области (630004, город Новосибирск, улица Ленина, 28, ИНН 5407462382, ОГРН 1115476026137) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630000, город Новосибирск, улица Кирова, 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) об оспаривании ненормативного правового акта антимонопольного органа.

Другие лица, участвующие в деле: Комитет по делам молодежи мэрии города Новосибирска, закрытое акционерное общество "Клинский институт охраны и условий труда "ОЛС-комплект", автономное некоммерческое образование "Новосибирский областной центр охраны труда".

Суд установил:

Министерство труда, занятости и трудовых ресурсов Новосибирской области (далее - Министерство труда, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Управление ФАС, антимонопольный орган) о признании недействительными предписания от 21.01.2013 N 4 и пункта 2 решения от 21.01.2013 N 107.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Комитет по делам молодежи мэрии г. Новосибирска, закрытое акционерное общество "Клинский институт охраны и условий труда "ОЛС-комплект", автономная некоммерческая организация "Новосибирский областной центр охраны труда" (далее - АНО "Новосибирский областной центр охраны труда").

Решением от 22.05.2013 Арбитражного суда Новосибирской области требования заявителя удовлетворены.

Постановлением от 26.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление ФАС, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Министерством труда требований.

Антимонопольный орган полагает, что письмо Министерства труда от 12.09.2012 N 2098-15-17/1 является не просто информационным, а влечет со стороны адресатов действия по реализации указанных в нем сведений, устанавливает в качестве критерия для выбора аттестующей организации отсутствие отрицательных экспертных заключений и содержит ссылку на соответствующую информацию в пользу АНО "Новосибирский областной центр охраны труда". Следовательно, это письмо может создать благоприятствующие условия для деятельности указанной органазации, а также установить для приобретателей услуг в области охраны труда ограничения выбора хозяйствующих субъектов, оказывающих данные услуги и привести к ограничению конкуренции, что является нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

В отзыве на кассационную жалобу Министерство труда, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые Управлением ФАС судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Закрытое акционерное общество "Клинский институт охраны и условий труда "ОЛС-комплект" в своем отзыве поддерживает правовую позицию Управления ФАС.

От других лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, пунктом 2 решения Управления ФАС от 21.01.2013 по делу N 107, возбужденному на основании заявления ЗАО "Клинский институт охраны и условий труда "ОЛС-комплект", признаны нарушившими часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции действия Министерства труда, выразившиеся в направлении главам муниципальных районов и городских округов Новосибирской области письма от 12.09.2012 N 2098-15-17/11, в котором рекомендовано в качестве критерия для выбора аттестующей организации учитывать отсутствие отрицательных экспертных заключений.

На основании указанного решения Управлением ФАС выдано предписание от 21.01.2013 N 4, которым Министерству труда предложено в срок до 04.02.2013 отозвать письмо от 12.09.2012 N 2098-15-17/11.

Не согласившись с выводами Управления ФАС, Министерство труда обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными предписания от 21.01.2013 N 4 и пункта 2 решения от 21.01.2013 N 107.

Из содержания части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции следует, что органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Следовательно, для квалификации действий по части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции необходимо установить совершение органами или организациями, обладающими властно-распорядительными полномочиями, запрещенных законом действий, которые приводят либо могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Министерство труда уполномочено осуществлять государственную экспертизу условий труда на территории Новосибирской области в целях оценки качества проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, в том числе давать разъяснения физическим и юридическим лицам по вопросам, входящим в его компетенцию.

Поскольку к компетенции и полномочиям Министерства труда относится информирование органов местного самоуправления о результатах его деятельности, разъяснение отдельных вопросов по проведению аттестации, обе судебные инстанции сделали правомерный вывод о том, что направление Министерством труда в адрес глав муниципальных районов и городских округов Новосибирской области письма от 12.09.2012 N 2098-15-17/11 с информацией о результатах проведенной государственной экспертизы условий труда за 2011 и 2012 года, с указанием на низкое качество оказываемых услуг по проведению аттестации рабочих мест отдельными аттестующими организациями и разъяснением критериев выбора аттестующей организации не вводит ограничений в осуществление деятельности организаций, оказывающих услуги по аттестации рабочих мест.

Принимая во внимание, что доводам антимонопольного органа и ЗАО "Клинский институт охраны и условий труда "ОЛС-комплект" дана объективная правовая оценка при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.05.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-2877/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Д.В. Григорьев Т.И. Отческая