Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 декабря 2013 г. N Ф04-6792/10 по делу N А46-6677/2010

г. Тюмень

12 декабря 2013 г.

Дело N А46-6677/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 12 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Есикова А.Н.

Кадниковой О.В.

при ведении протокола помощником судьи Шанауриной Ю.В. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу города Омска (644052, город Омск, улица Северная 24-я, 171, А, ОГРН 1045504039184, ИНН 5503085553) и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (644043, город Омск, улица Тарская, 11, ОГРН 1105543000782, ИНН 5503217827) на определение от 18.06.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Хвостунцев А.М.) и постановление от 28.08.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Семёнова Т.П., Шарова Н.А.) по делу N А46-6677/2010 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Омский технический центр" (644099, город Омск, улица Карла Либкнехта, 35, 400, ОГРН 1065501054520, ИНН 5503101396) по ходатайству конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Омский технический центр" Кратько Олега Анатольевича о завершении конкурсного производства.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Бодункова С.А.) в заседании участвовали: конкурсный управляющий открытым акционерным обществом "Омский технический центр" Кратько О.А., представители Федеральной налоговой службы Зауэр Н.В. по доверенности от 04.10.2013 и Старостина Л.И. по доверенности от 15.11.2013, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области Хлынова О.С. по доверенности от 09.01.2012.

Суд установил:

решением от 14.12.2010 Арбитражного суда Омской области открытое акционерное общество "Омский технический центр" (далее - ОАО "Омский технический центр", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Кратько Олег Анатольевич.

Конкурсный управляющий Кратько О.А. в судебном заседании по рассмотрению отчёта о результатах проведения конкурсного производства заявил ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением от 18.06.2013, оставленным без изменения постановлением от 28.08.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, конкурсное производство в отношении ОАО "Омский технический центр" завершено.

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу города Омска (далее - ФНС России) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - ТУ ФАУГИ в Омской области) обратились с кассационными жалобами.

ФНС России в кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что при вынесении судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что завершение конкурсного производства является преждевременным, поскольку остались непогашенными требования кредиторов второй очереди, конкурсным управляющим не были приняты все разумные и достаточные меры для удовлетворения требований кредиторов.

ТУ ФАУГИ в Омской области в кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит определение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Считает, что судебные акты о завершении конкурсного производства являются преждевременными, нарушающими права ТУ ФАУГИ в Омской области как учредителя должника.

Конкурсный управляющий Кратько О.А. в судебном заседании возразил против заявленных уполномоченным органом и ТУ ФАУГИ в Омской области кассационных жалоб. Просит отказать в их удовлетворении, а судебные акты оставить без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Заготпром" в представленном отзыве на кассационную жалобу ФНС России просит определение от 18.06.2013 и постановление от 28.08.2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании ТУ ФАУГИ в Омской области заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, датированного после принятия судебных актов. Суд кассационной инстанции, совещаясь, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим ОАО "Омский технический центр" была сформирована конкурсная масса должника балансовой стоимостью 51 391 117 рублей 30 копеек, рыночной стоимостью 177 481 287 рублей 30 копеек. На основной счёт должника поступили денежные средства в размере 785 768 рублей 78 копеек. Имущество должника реализовано на общую сумму 587 837 рублей 30 копеек. Расходы на проведение конкурсного производства составили 9 876 771 рубль.

В связи с тем, что имущество ОАО "Омский технический центр" не было реализовано на первых, повторных торгах и торгах посредством публичного предложения, оно было передано в качестве отступного в счёт погашения требований кредиторов: общества с ограниченной ответственностью "Заготпром" (далее - ООО "Заготпром"), закрытого акционерного общества "Акционерная компания "Омскагрострой-механизация" (далее - ЗАО "Акционерная компания "Омскагрострой-механизация"), закрытого акционерного общества "Трест" (далее - ЗАО "Трест"). Передача имущества в качестве отступного была утверждена собранием кредиторов должника 19.02.2013.

Суд первой инстанции установил, что требования кредиторов первой очереди отсутствовали, требования кредиторов второй очереди составили 180 329 рублей 29 копеек, требования кредиторов третьей очереди составили 10 250 233 рубля 58 копеек. Требования кредиторов второй очереди погашены не были, требования кредиторов третьей очереди были погашены на 97,03 % путём заключения соглашения об отступном.

Конкурсный управляющий Кратько О.А. представил отчёт о результатах проведения процедуры конкурсного производства и обратился с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Арбитражный суд рассматривает отчёт конкурсного управляющего, проверяет полноту и достоверность сведений.

На основании представленного конкурсным управляющим Кратько О.А. отчёта суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что все мероприятия конкурсного производства управляющим завершены, доказательства возможности пополнения конкурсной массы должника отсутствуют.

Суд первой инстанции, учитывая положения статей 142, 149 Закона о банкротстве, правильно завершил конкурсное производство в отношении ОАО "Омский технический центр".

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения определение о завершении конкурсного производства в отношении должника и отклоняя доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам кассационной жалобы, исходил из того, что все мероприятия по проведению конкурсного производства завершены, доказательства, свидетельствующие о наличии у должника иного имущества и реальной возможности формирования конкурсной массы отсутствуют, ходатайства о продлении конкурсного производства не заявлялись.

Апелляционный суд, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", указал на то обстоятельство, что конкурсное производство в отношении должника неоднократно продлевалось и дальнейшее продление процедуры при отсутствии у должника имущества приведёт к увеличению дополнительных текущих расходов.

Суд апелляционной инстанции отметил, что 19.02.2013 собранием кредиторов было принято решение об утверждении соглашения об отступном. Вступившим в законную силу определением арбитражного суда отказано в удовлетворении заявления ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов от 19.02.2013 об утверждении отступного.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учёл тот факт, что определением от 10.06.2013, оставленным без изменения постановлением от 27.08.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, было отказано в удовлетворении заявления ТУ ФАУГИ в Омской области о признании незаконными действий конкурсного управляющего Кратько О.А., выразившихся в передаче всего нереализованного имущественного комплекса должника конкурсным кредиторам ЗАО "Трест", ООО "Заготпром" и ЗАО "Акционерная компания "Омскагростроймеханизация" без осуществления оплаты разницы между стоимостью принимаемого имущества и размером их требований. Прекращено производство по заявлению ТУ ФАУГИ в Омской области об обязании конкурсного управляющего Кратько О.А. расторгнуть соглашение об отступном от 19.02.2013. Заявление ТУ ФАУГИ в Омской области о признании недействительным соглашения об отступном от 19.02.2013 оставлено без рассмотрения.

Доводы кассационной жалобы аналогичные доводам апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и подлежат отклонению в связи с тем, что направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 18.06.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 28.08.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-6677/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу города Омска и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области - без удовлетворения.

Меры, принятые определением от 16.09.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа о приостановлении исполнения определения от 18.06.2013 Арбитражного суда Омской области и постановления от 28.08.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

А.Н. Есиков О.В. Кадникова