Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 декабря 2013 г. N Ф04-6978/11 по делу N А02-629/2010

г. Тюмень

12 декабря 2013 г.

Дело N А02-629/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 12 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Коробейниковой О.С.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Фоминых Алексея Викторовича на определение от 11.06.2013 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Кулакова Л.А.) и постановление от 21.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Усенко Н.А., Фролова Н.Н.) по делу N А02-629/2010 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Иванова Владимира Валерьевича по заявлению Фоминых Алексея Викторовича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Алтай от 06.11.2012 по делу N А02-629/2010.

Другие лица, участвующие в деле: конкурсный управляющий имуществом индивидуального предпринимателя Иванова Владимира Валерьевича Панкратов И.И., закрытое акционерное общество "Межрегиональная Факторинговая Компания "Траст".

Суд установил:

решением Арбитражного суда Республики Алтай от 08.12.2010 индивидуальный предприниматель Иванов Владимир Валерьевич (далее - Иванов В.В., должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 24.03.2011 конкурсным управляющим имуществом Иванова В.В. утверждён Панкратов Илья Игоревич (далее - Панкратов И.И.).

Конкурсный кредитор Фоминых Алексей Викторович (далее - Фоминых А.В., заявитель) обратился 26.02.2013 в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Алтай от 06.11.2012.

Определением суда от 11.06.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013, в удовлетворении заявления отказано.

Фоминых А.В. в кассационной жалобе просит отменить определение от 11.06.2013 и постановление от 21.08.2013 и удовлетворить заявление. По его мнению, судебные акты являются незаконными и необоснованными. Считает, что на дату принятия судом определения от 06.11.2012 имелось существенное для дела обстоятельство - наличие у должника непогашенных требований первой очереди удовлетворения, о чём конкурсному кредитору Фоминых А.В. не было и не могло быть известно. Данное обстоятельство способно повлиять на выводы суда об удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Межрегиональная Факторинговая Компания "Траст" (далее - ЗАО "МФК "Траст").

Отзывы на кассационную жалобу суду не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, определением суда от 11.10.2010 требования ЗАО "МФК "Траст" в размере 146 453 308,54 руб. включены в реестр требований кредиторов Иванова В.В. в третью очередь удовлетворения.

Определением суда от 14.06.2011 требования ЗАО "МФК "Траст" в размере 34 984 718,80 руб. признаны обеспеченными залогом имущества должника: _ доли земельного участка, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью 1 800 711 кв. м, расположенного по адресу: Алтайский край, город Барнаул, в 3 500 м юго-западнее посёлка Бельмесево, кадастровый номер 22:61:050601:1010 (далее - заложенное имущество).

Поскольку торги по продаже заложенного имущества признаны несостоявшимися ЗАО "МФК "Траст" воспользовалось правом оставить предмет залога за собой, перечислив, в соответствии с требованиями статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на специальный счёт должника денежные средства в размере 12 208 320 руб.

Полагая, что у должника отсутствуют кредиторы первой и второй очереди ЗАО "МФК "Траст" обратилось к конкурсному управляющему Панкратову И.И. с письмом о возврате обществу денежных средств в размере 6 498 638,80 руб. Конкурсным управляющим денежные средства залоговому кредитору возвращены не были, что послужило основанием для обращения ЗАО "МФК "Траст" с заявлением в арбитражный суд.

Определением суда от 06.11.2012 требования ЗАО "МФК "Траст" удовлетворены, суд обязал конкурсного управляющего перечислить на расчётный счёт общества денежные средства в размере 6 498 638,80 руб.

В обоснование заявления о пересмотре определения суда от 06.11.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам Фоминых А.В. сослался на то, что 20.11.2012 отделом судебных приставов по Колыванскому району Новосибирской области было вынесено постановление о списании денежных средств должника Иванова В.В. со счёта, открытого конкурсным управляющим, в сумме 2 427 809 руб. в счёт погашения задолженности по оплате алиментов, то есть у должника имелась задолженность перед кредитором первой очереди, о чём заявитель не знал и не мог знать.

В соответствии со статьёй 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьёй 311 АПК РФ. К числу таких обстоятельств относятся, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре определения от 06.11.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, исходили из того, что указанное Фоминых А.В. в заявлении обстоятельство не является вновь открывшимся по смыслу статьи 311 АПК РФ и не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда. При этом суды исходили из того, что исполнительное производство по взысканию алиментов было возбуждено отделом судебных приставов по Колыванскому району Новосибирской области 19.11.2012. Постановление о списании денежных средств должника Иванова В.В. со специального счёта в сумме 2 427 809 рублей в счёт погашения задолженности по оплате алиментов вынесено 20.11.2012. Таким образом, обстоятельство по списанию денежных средств в счёт погашения долга по алиментам, на которое ссылается заявитель, возникло после вынесения судом определения от 06.11.2012, при принятии которого суд исходил из наличия обоснованности заявленных ЗАО "МФК "Траст" требований и отсутствия у должника включённых в реестр требований кредиторов первой и второй очереди.

Судами также учтено, что требование о взыскании алиментов не было включено в реестр требований кредиторов должника на момент рассмотрения заявления ЗАО "МФК "Траст" и после принятия судом определения от 06.11.2012, поскольку кредитор с таким требованием к конкурному управляющему не обращался. Данное требование в настоящее время не подлежит включению в реестр кредиторов первой очереди, так как реестр кредиторов закрыт 15.03.2012.

При указанных обстоятельствах суды правомерно отказали заявителю в пересмотре определения от 06.11.2012 Арбитражного суда Республики Алтай по вновь открывшимся обстоятельствам.

Изложенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам заявителя, которые были предметом рассмотрения апелляционного суда и которым дана надлежащая правовая оценка.

С учётом изложенного нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами первой и апелляционной инстанций, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 11.06.2013 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 21.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-629/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

О.С. Коробейникова Н.В. Мелихов