Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 декабря 2013 г. N Ф04-8190/13 по делу N А75-553/2013

г. Тюмень

13 декабря 2013 г.

Дело N А75-553/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Дубининой Т.Н.

Кисляковой Т.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.05.2013 (судья Намятова А.Р.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 (судьи Смольникова М.В., Семёнова Т.П., Шарова Н.А.) по делу N А75-553/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" (628331, ХМАО - Югра, Нефтеюганский р-н, пгт Пойковский, Промышленная зона, 47 "А", ИНН 8619010425, ОГРН 1028601790975) к товариществу собственников жилья "Наш дом-Надежда" (628331, ХМАО - Югра, Нефтеюганский р-н, пгт Пойковский, мкр 4, д. 4, подвальное помещение, ИНН 8619014657, ОГРН 1098619000347) о взыскании 52 365,76 руб.

В заседании принял участие представитель заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" - Арсентьева Т.С. по доверенности от 16.09.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирь" (далее - ООО "Сибирь", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Наш дом - надежда" (далее - ТСЖ "Наш дом - надежда", ответчик), о взыскании 46 799,01 руб. задолженности по договору на сбор, транспортировку, размещение отходов 4 и 5 класса опасности от 01.01.2010 N 68/О (далее - договор), 5 566,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 50 000 руб. судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.05.2013 в удовлетворении исковых требований ООО "Сибирь" отказано. С ООО "Сибирь" в пользу ТСЖ "Наш дом - надежда" взысканы судебные издержки в сумме 20 000 руб.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 решение оставлено в силе. Взыскано с ООО "Сибирь" в пользу ТСЖ "Наш дом - надежда" в возмещение судебных расходов 3 000 руб.

С решением и постановлением не согласилось ООО "Сибирь", в кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, просит их отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, судами необоснованно не принят во внимание факт оплаты ответчиком услуг, оказанных в октябре 2010 года, что противоречит выводам суда о расторжении договора; не приняты во внимание письмо ответчика от 10.11.2010 N 3454 с просьбой продолжить осуществлять вывоз твердых бытовых отходов по адресам: Пойковский, 4 микрорайон, дома 4 и 7, и письмо истца от 13.11.2010 N 2590 об отказе от расторжения договора; ответчик не заявлял мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ, направленного ему в декабре 2010 года, что дает право истцу считать услугу оказанной надлежащим образом и в полном объеме; в данном деле подлежат применению положения Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест".

Выслушав заявителя, рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор, по условиям которого исполнитель обязуется выполнять услуги по сбору, транспортировке, размещению на полигоне пгт. Пойковский Нефтеюганского района бытовых и промышленных отходов 4 и 5 классов опасности без передачи права собственности на передаваемые отходы и уборку контейнерной площадки, а заказчик обязуется принимать и своевременно оплачивать выполненные работы на условиях договора.

В соответствии с пунктом 3.4. договора исполнитель ежеквартально предоставляет заказчику счет-фактуру и акт выполненных работ (услуг) за оказанные услуги в предыдущем квартале. Заказчик обязан вернуть исполнителю подписанный акт выполненных работ до 30 числа месяца следующего за отчетным кварталом. В случае невозврата или несвоевременного возврата подписанного акта выполненных работ заказчиком до 30 числа месяца, следующего за кварталом предоставления услуг и непредставлением мотивированного отказа в подписании акта, услуга считается оказанной исполнителем своевременно и в полном объеме и подлежит оплате в установленный договором срок.

Истцом в адрес ответчика были направлены акты выполненных работ (услуг) и счета-фактуры за оказанные услуги за период с января по декабрь 2010 года на сумму 283 203,50 руб.

Ответчик произвел оплату оказанных услуг частично, по октябрь 2010 года включительно. Задолженность ответчика за ноябрь и декабрь 2010 года составила 46 799,01 руб.

Претензией от 07.06.2012 N 2097 истец уведомил ответчика о наличии задолженности в указанном размере и предложило в кратчайшие сроки погасить ее любым способом, не противоречащим действующему законодательству.

Поскольку претензия истца оставлена без исполнения, задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, поскольку истец не представил доказательств наличия фактически понесенных расходов в связи с отказом заказчика от исполнения договора.

Выводы судов соответствуют материалам дела и закону.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из указанных норм права следует, что основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие. Факт оказания и сдачи услуг должен доказать исполнитель. При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

На основании пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В рассматриваемом случае факт отказа ответчика от исполнения договора и прекращение обязательств сторон с 15.10.2010 подтверждается материалами дела, а именно письмом от 30.09.2010, полученным истцом 30.09.2010 (пункт 3 статьи 450, пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Утверждение заявителя о продолжении обязательственных отношений между сторонами подлежит отклонению. Право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договор возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, и оно не может быть каким-либо образом ограничено соглашением сторон. При этом отказ исполнителя от договора возможен в любое время как до начала предоставления услуг, так и в процессе их предоставления, при условии полного возмещения исполнителем убытков, причиненных заказчику таким отказом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 07.09.2010 N 2715/10). Произведенная ответчиком оплата услуг за октябрь 2010 года не свидетельствует о продолжении действия договора, а является платой за фактически оказанные услуги в период действия договора.

Правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что при разрешении спора арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суды, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, приняв во внимание, что ответчиком 01.10.2010 заключен договор с другой организацией и оказанные услуги по вывозу твердых бытовых отходов за ноябрь, декабрь 2010 года были оплачены этой организации, пришли к правильному выводу об отсутствии у ответчика обязанности по оплате услуг в заявленный период.

Истец со своей стороны, не опроверг допустимыми доказательствами оказание услуг в спорный период не иной организацией, а им.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, были предметом их исследования, получили надлежащую правовую оценку и свидетельствует о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, по существу направлены на их переоценку.

В свою очередь, переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые по делу судебные акты отвечают нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.05.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу N А75-553/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Гудым

Судьи

Т.Н. Дубинина Т.С. Кислякова