Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 декабря 2013 г. N Ф04-7614/13 по делу N А81-1813/2013

г. Тюмень

16 декабря 2013 г.

Дело N А81-1813/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Маняшиной В.П.

Черноусовой О.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу на определение от 28.05.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о возвращении заявления (судья Полторацкая Э.Ю.) и постановление от 16.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Киричек Ю.Н., Иванова Н.Е.) по делу N А81-1813/2013 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН 1048900005890, г. Салехард, ул. Губкина, дом 6-а) к Федеральному бюджетному учреждению "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН 1028900556519, 629420, Приуральский район, п. Харп, ул. Гагарина, дом 1-а) о взыскании задолженности.

В заседании приняли участие представитель Федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ямало-Ненецкому автономному округу - Левитин А.А. по доверенности от 28.11.2013 N 6-А.

Суд установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу" (далее - Учреждение) о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам в размере 3 174 435,21 руб.

Определением от 25.04.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявление оставлено без движения на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для представления доказательств направления в адрес Учреждения требования N 24046 о добровольной уплате данной задолженности, пени и штрафов.

Определением от 28.05.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Постановлением от 16.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 08.10.2012 суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить определение о возвращении заявления от 28.05.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 16.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления налогового органа, поскольку заказные письма и бандероли, мешки "М", письма с объявленной ценностью, мелкие пакеты, почтовые посылки сдаются предприятиям связи по списку по формы 103-А, в которой отражение вида вложения в конверт не предусмотрено, а налоговым органом представлен в арбитражный суд данный почтовый реестр об отправке Учреждению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение, ссылаясь на законность принятых по делу судебных актов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ проанализировав доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителя Учреждения, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, в котором указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее иск, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления его без движения.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

В силу указания статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Специальное требование к заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций предусмотрено статьей 214 АПК РФ.

В соответствии со статьей 214 АПК РФ при подаче заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в нем должны быть указаны наименование платежа, подлежащего взысканию, размер и расчет его суммы, нормы федерального закона и иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату платежа, сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке. К нему прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

Судами установлено и следует из материалов дела, что заявление налогового органа о взыскании недоимки по налогам, пени и штрафов оставлено без движения определением от 01.08.2013 суда первой инстанции в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьями 125, 126, 214 АПК РФ, а именно: не подтверждены полномочия лица, подписавшего заявление, к заявлению не приложены сведения, подтверждающие направление требования, о чем канцелярией суда составлен акт об отсутствии документов от 24.04.2013.

Налоговому органу предложено в срок до 06.09.2013 устранить недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Во исполнение указанного определения суда первой инстанции, Инспекция направила почтовый реестр о направлении заявления в адрес ответчика, копию списка внутренних почтовых отправлений от 21.05.2013 и почтовую квитанцию.

Исследовав представленные налоговым органом в арбитражный суд документы во исполнение определения об оставлении заявления налогового органа без движения, суды пришли к выводу о том, что из данных документов не следует, что в адрес ответчика было направлено именно требование об уплате обязательных платежей и санкций в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии оснований для возвращения искового заявления Инспекции является правомерным.

Доводу заявителя, изложенному в кассационной жалобе о том, что представленный налоговым органом почтовый реестр подтверждает факт направления Учреждению требования, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального и материального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 28.05.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о возвращении заявления и постановление от 16.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-1813/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Новоселов

Судьи

В.П. Маняшина О.Ю. Черноусова