Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 декабря 2013 г. N Ф04-8340/13 по делу N А70-3055/2013

г. Тюмень

18 декабря 2013 г.

Дело N А70-3055/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Новоселова В.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Этажи" на решение от 23.05.2013 Арбитражного суда Тюменской области (судья Дылдина Т.А.) и постановление от 16.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-3055/2013 по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Этажи" (625000, город Тюмень, улица Ленина, 38, 1, 5, ИНН 7202106387, ОГРН 1027200835661) и общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (625000, город Тюмень, улица Ленина, 38, 1, 2, ИНН 7202124033, ОГРН 1047200570120) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (625048, город Тюмень, улица Холодильная, 58 А, ИНН 7202081799, ОГРН 1027200812308) об оспаривании ненормативных правовых актов антимонопольного органа.

В заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Этажи" - Лесин А.В. (доверенность от 10.10.2012), Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области - Шишова Н.Н. (доверенность от 18.03.2013).

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Этажи" (далее - ООО "Этажи) и общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - ООО "Стройинвест") обратились в Арбитражный суд Тюменской области с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - Управление ФАС, антимонопольный орган) о признании незаконными решения от 26.12.2012 N Р12/222-04 и предписаний от 26.12.2012 N Р12/222-05 и N Р12/222-06.

Решением от 23.05.2013 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении заявленных ООО "Этажи" и ООО "Стройинвест" требований отказано.

Постановлением от 16.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Этажи", ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные ООО "Этажи" и ООО "Стройинвест" требования.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые ООО "Этажи" судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

От ООО "Стройинвест" отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения дела N Р12/222 Управлением ФАС принято решение от 26.12.2012 N Р12/222-04, которым признана ненадлежащей и нарушающей требования части 7 статьи 5 и части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) реклама, размещенная в рекламно-информационной газете "Недвижимость. Строительство для всех" на 28 странице N 35 (404) от 10.09.2012, на 30 странице N 36 (405) от 17.09.2012, на 26 странице N 40 (409) от 15.10.2012, под заголовком: "Я знаю как сэкономить на ипотеке до 250 тысяч рублей*" следующего содержания: "Льготы по ипотеке: снижение процентной ставки, отмена комиссии от более 10 банков - партнеров. Покупаете с нами? Услуги ипотечного брокера - бесплатно! С нами 95% заявок одобряются. Региональное агентство недвижимости Этажи* При сумме кредита в 2 млн. рублей с первоначальным взносом в 20% и сроком на 15 лет* Программа кредитования банка "ВТБ24" "Ипотека готовое жилье" с переменной процентной ставкой за пользование кредитом. В рамках данной программы можно получить кредит на приобретение готового жилья на срок до 50 лет при первоначальном взносе 20% от стоимости приобретаемого объекта недвижимости. Переменная процентная ставка зависит от размера первоначального взноса и варьируется от 8,5 до 13,25% годовых в рублях РФ...".

Указанным решением ООО "Этажи" признано рекламодателем, а ООО "Стройинвест" - распространителем данной рекламы. Этим обществам выданы предписания N Р12/222-05 и N Р12/222-06 о прекращении распространения ненадлежащей рекламы финансовых услуг без указания наименования лица, оказывающего эти услуги.

ООО "Стройинвест" и ООО "Этажи", полагая, что названные решение и предписания антимонопольного органа не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают их права, обратились с соответствующими заявлениями в арбитражный суд.

Частью 7 статьи 5 Закона о рекламе установлен запрет на распространение рекламы, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Согласно части 1 статьи 28 Закона о рекламе реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснено, что рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе, в частности, о включении в рекламу сведений или условий оказания услуг. Поэтому если информация изображена таким образом, что она не воспринимается или плохо воспринимается потребителем (шрифт (кегль), цветовая гамма и тому подобное), и это обстоятельство приводит к искажению ее смысла и вводит в заблуждение потребителей рекламы, то данная информация считается отсутствующей, а соответствующая реклама ненадлежащей в силу того, что она не содержит части существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования (часть 7 статьи 5 Закона о рекламе). При этом оценка такой рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями.

Согласно статье 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" финансовая услуга - это банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

В соответствии со статьями 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке" ипотека (залог недвижимости) является способом обеспечения исполнения обязательств.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что основанием для признания спорной рекламы ненадлежащей стало указание на возможность приобретения недвижимости потенциальным покупателем с использованием ипотеки, предоставляемой более 10 банками - партнерами и указание о кредите "ВТБ24", которые представляют собой рекламу финансовых услуг, размещенную с нарушением положений Закона о рекламе, поскольку не содержит наименование или имя лица, оказывающего эти услуги, и отсутствует указание на организационно- правовую форму банка "ВТБ24".

При этом суды пришли к выводу, что слово "ипотека", используемое совместно со словами "ВТБ24", и в контексте содержания спорной рекламы следует рассматривать, как возможность приобрести житье посредством долгосрочного ипотечного жилищного кредита путем обращения к указанной кредитной организации, то есть, в первую очередь, как банковскую услугу.

Следовательно, реклама, опубликованная в рекламно-информационной газете "Недвижимость. Строительство для всех", сочетает в себе не только рекламу недвижимости, рекламу агентства, оказывающего риэлтерские услуги по купле-продаже жилых помещений, но и рекламу финансовых услуг, оказываемых кредитными организациями.

При этом в спорной рекламе наименование лица, оказывающего финансовую услугу, указано в общеупотребительном, понятном для обычного потребителя виде - "программа кредитования банка "ВТБ24", а информация о том, что указанная организация предоставляет ипотечный кредит для приобретения жилья, является достоверной и понятной для потребителя. Отсутствие при этом указания организационно-правовой формы соответствующих организаций не искажает смысла информации и не вводит потребителей в заблуждение.

Вместе с тем в нарушение части 1 статьи 28 Закона о рекламе изданная ООО "Этажи" реклама не содержит наименования "более 10 банков - партнеров", следовательно, антимонопольный орган правомерно признал указанную рекламу ненадлежащей, искажающей смысл информации и способствующей введению потребителя в заблуждение, относительно кредитных отношений и лиц, предоставляющих услуги в области ипотечного кредитования, что нарушает требования части 7 статьи 5 Закона о рекламе.

При таких обстоятельствах обе судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении требований заявителей о признании незаконными оспариваемых ими ненормативных правовых актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.05.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 16.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-3055/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

В.И. Новоселов О.Ю. Черноусова