Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 декабря 2013 г. N Ф04-9184/13 по делу N А45-23147/2012

г. Тюмень

10 декабря 2013 г.

Дело N А45-23147/2012

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Кислякова Т.С. рассмотрела кассационную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Суханова Сергея Геннадьевича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу N А45-23147/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРК-Новосибирск" (630005, город Новосибирск, улица Гоголя, 29, офис 55, ИНН 5406680010, ОГРН 1115476097505) к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Суханову Сергею Геннадьевичу (632453, Новосибирская область, Доволенский район, село Волчанка, улица Зыбинская, дом 6, квартира 1, ИНН 542006796536, ОГРН 304546619700235) при участии третьего лица - Налепы Сергея Анатольевича, о взыскании 2 019 700 руб.

Суд установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Суханов С.Г. обратился с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу N А45-23147/2012. Одновременно с кассационной жалобой заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В обоснование ходатайства предпринимателем указано на неудовлетворительное финансовое положение, препятствующее заявителю единовременно уплатить 2000 руб. государственной пошлины (пункт 12 статьи 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражным судам предоставлено право, исходя из имущественного положения плательщика, уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

С учетом изложенного основанием для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины является такое имущественное положение стороны, которое делает невозможной или крайне затруднительной уплату государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Данное обстоятельство может быть установлено на основании следующих документов: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Между тем в материалах кассационной жалобы не представлено ни подтвержденного налоговым органом перечня открытых расчетных счетов, ни достоверных сведений о наличии на данных счетах картотеки неоплаченных платежных документов. Таким образом, не представляется возможным установить действительное имущественное положение заявителя, отсутствие у него на момент обращения в суд кассационной инстанции денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины.

Поскольку неудовлетворительное финансовое положение, на которое указывает заявитель в обоснование ходатайства, документально не подтверждено, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит отклонению как необоснованное.

В силу абзаца второго пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возвращения кассационной жалобы является отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Суханова Сергея Геннадьевича возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: кассационная жалоба на двух листах и приложенные документы на десяти листах.

Судья

Т.С. Кислякова