Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 декабря 2013 г. N Ф04-8211/13 по делу N А70-2666/2013

г. Тюмень

19 декабря 2013 г.

Дело N А70-2666/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Рябининой Т.А.

Сидоровой А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Юшкина Виктора Ивановича на решение от 29.05.2013 Арбитражного суда Тюменской области (судья Вебер Л.Е.) и постановление от 20.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Кудрина Е.Н., Рябухина Н.А.) по делу N А70-2666/2013 по иску Юшкина Виктора Ивановича к открытому акционерному обществу "Сибнефтепровод" (625000, город Тюмень, улица Республики, 139, ИНН 7201000726, ОГРН 1027200789220) о расторжении договора.

В заседании приняли участие: Юшкин В.И., представители открытого акционерного общества "Сибнефтепровод" - Шестаков С.А. и Шупик Б.В. по доверенностям.

Суд установил:

Юшкин Виктор Иванович обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "Сибнефтепровод" (далее - ОАО "Сибнефтепровод") о расторжении договора постоянной ренты.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Юшкин В.И. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель жалобы полагает, что суды не оценили доводы истца о необходимости применения положений пункта 2 статьи 587 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Обязанность по обеспечению договора ответчик не исполнил, что является основанием для расторжения договора и взыскания убытков.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сибнефтепровод" возражает против ее доводов, просит оставить решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения.

В судебном заседании Юшкин В.И. кассационную жалобу поддержал, представители ОАО "Сибнефтепровод" возражали против ее удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО "Сибнефтепровод" (плательщик ренты) и Юшкиным В.И. (получатель ренты) заключен договор постоянной ренты от 15.05.1997 N Р -12585 (далее - договор), по условиям которого получатель ренты обязался передать в течение двух месяцев плательщику ренты в собственность привилегированные акции Акционерной компании по транспорту нефти "Транснефть" номинальной стоимостью 1 000 рублей, в количестве 92 штук по курсовой стоимости 265 000 рублей за акцию на общую сумму 24 380 000 рублей, а плательщик ренты - в обмен на полученное имущество бессрочно выплачивать получателю ренты постоянную ренту в определенной сумме (рентные выплаты).

Величина рентных выплат равна рентабельности, определяемой по результатам хозяйственной деятельности плательщика ренты за отчетный год, умноженной на сумму ренты. При этом величина рентных выплат не может быть меньше ставки Сберегательного Банка РФ по годовому депозиту для частных лиц в городе Тюмени, рассчитанной на сумму ренты. Размер ставки определяется на 30 июня и 31 декабря. При увеличении установленного законом минимального размера оплаты труда, размер выплачиваемой ренты увеличению не подлежит.

Согласно пункту 2 договора рента выплачивается наличными денежными средствами или в безналичном порядке путем перечисления на счет истца. Рента выплачивается один раз в полгода в течение двух недель с даты начала выплат. За первую половину года рента выплачивается в размере ставки Сберегательного Банка Российской Федерации по годовому депозиту для частных лиц в городе Тюмени. За вторую половину года - по уровню годовой рентабельности ответчика с перерасчетом суммы выплат за первую половину года в случае превышения годовой рентабельности над ставкой Сберегательного Банка РФ по годовому депозиту для частных лиц в городе Тюмени. Сроки начала выплаты ренты: за первую половину года - 30 сентября, за вторую половину - 30 марта.

Полагая, что ОАО "Сибнефтепровод" длительное время не исполняет своих обязательств по договору по выплате постоянной ренты Юшкин В.И. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности, так как обязательство по выплате постоянной ренты ответчиком исполняется надлежащим образом.

Апелляционный суд согласился с решением арбитражного суда.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции указал, что Юшкин В.И. обратился в суд в связи с длительным отсутствием выплаты постоянной ренты на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса. Заявляя в суде первой инстанции о нарушении ответчиком обязательства по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору постоянной ренты в виде поручительства Акционерной компании по транспорту нефти "Транснефть", представитель Юшкина В.И. в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не изменил основание иска.

Между тем, суды не учли следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 583 Гражданского кодекса по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

Согласно пунктом 2 статьи 587 Гражданского кодекса существенным условием договора, предусматривающего передачу под выплату ренты денежной суммы или иного движимого имущества, является условие, устанавливающее обязанность плательщика ренты предоставить обеспечение исполнения его обязательств (статья 329) либо застраховать в пользу получателя ренты риск ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение этих обязательств.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу с пунктом 3 статьи 587 Гражданского кодекса при невыполнении плательщиком ренты обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, а также в случае утраты обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые получатель ренты не отвечает, получатель ренты вправе расторгнуть договор ренты и потребовать возмещения убытков, вызванных расторжением договора.

Квалификация правоотношений сторон, указанная в исковом заявлении, не имеет значения для суда.

Данный вывод следует из правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о том, что принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суды не применили закон, подлежащий применению.

Кроме того, ссылка апелляционного суда на положения части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ошибочна.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца указал на нарушение ответчиком обязательства по предоставлению в течение одного месяца обеспечения исполнения обязательств по договору постоянной ренты.

В данном случае истец реализовал свое право, предусмотренное частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и суду первой инстанции либо апелляционному суду, в том числе и в целях процессуальной экономии, надлежало проверить указанные обстоятельства, с которыми приведенные нормы материального права связывают прекращение правоотношений сторон.

В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Допущенное судами нарушение норм процессуального права может повлечь принятие неправильного судебного акта, что является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемые решение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании части 3 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить обстоятельства исполнения обязательств ОАО "Сибнефтепровод" по предоставлению в течение одного месяца обеспечения исполнения обязательств по договору постоянной ренты в виде поручительства Акционерной компании по транспорту нефти "Транснефть", распределив бремя доказывания между сторонами; по результатам установленных обстоятельств применить закон, подлежащий применению; и распределить судебные расходы сторон в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 по делу N А70-2666/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

Т.А. Рябинина А.В. Сидорова