Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 декабря 2013 г. N Ф04-8375/13 по делу N А46-3514/2013

г. Тюмень

19 декабря 2013 г.

Дело N А46-3514/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Кокшарова А.А.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе города Омска на решение от 01.07.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Яркова С.В.) и постановление от 20.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю.,Иванова Н.Е., Киричёк О.Ю.) по делу N А46-3514/2013 по заявлению Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе города Омска (644029, г.Омск, пр.Мира, 39, ОГРН 1025500517866, ИНН 5503060781) к Бюджетному учреждению здравоохранения Омской области "Детская городская поликлиника N 3" (644083, Омская область, город Омск, ул.Коммунальная, 13 "б", ОГРН 1025500530978, ИНН 5501036896) о взыскании задолженности.

Суд установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г.Омска (далее - Управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Детская городская поликлиника N 3" (далее - Учреждение):

- 19 848 руб. 40 коп. пеней, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии;

- 11 руб. 34 коп. пеней, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Решением от 01.07.2013 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 20.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда заявленные требования удовлетворены частично: с Учреждения высканы пени по накопительной части трудовой пенсии в сумме 11,34 руб.; в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, ссылаясь на указание Учреждением неверного кода бюджетной классификации, в результате чего страховые взносы на обязательное пенсионное страхование перечислены несвоевременно; начисление пени считает правомерным.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит решение и постановление по данному делу оставить без изменения, считая их законными.

Проверив материалы дела в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судами обеих инстанций установлено, что учреждение в установленный срок уплатило страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на финансирование страховой части трудовой пенсии, за 1 квартал 2012 года, однако допустило ошибку в указании кода бюджетной классификации: в платежном поручении на перечисление денежных средств в графе "назначение платежа" содержалось указание на уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии, а уплата заинтересованным лицом названных страховых взносов ошибочно произведена с указанием реквизита кода бюджетной классификации, соответствующего платежу в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности с нормами пунктов 1, 4 части 5, пункта 4 части 6, части 12 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) суды обоснованно указали, что при наличии в платёжном документе каких-либо недостатков страхователь признаётся не исполнившим обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени только при условии непоступления соответствующей суммы денежных средств в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на определённый счёт Федерального казначейства; в силу положений части 12 статьи 18 Закона N 212-ФЗ данные правила применяются также в отношении пеней и штрафов.

Несмотря на то, что Законом N 212-ФЗ не установлен порядок уточнения платежа при неверном указании кода бюджетной классификации (КБК), суды, принимая во внимание положения статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации указали, что в функции администратора доходов бюджета входят принятие решения о зачёте (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представление соответствующего уведомления в орган Федерального казначейства; Пенсионный фонд Российской Федерации как администратор пенсионных взносов обладает полномочиями по уточнению платежа. Вместе с тем, Управлением как уполномоченным администратором бюджета Пенсионного фонда и ТФОМС каких-либо действий по уточнению поступивших первоначально от страхователя денежных средств предпринято не было.

При таких обстоятельствах суды правомерно исходили из того, что несмотря на ошибочное указание Учреждением КБК (соответствующего страховой части трудовой пенсии) денежные средства за 1 квартал 2012 года в полном объёме поступили в исчисленной к уплате сумме на счёт соответствующего органа Пенсионного фонда (данный факт Управлением не опровергнут), поэтому у Управления отсутствовали основания для начисления пеней.

Не оспаривая в кассационной жалобе данный вывод судов, Управление указывает, что по излишне уплаченной сумме страховых взносов в Фонд обязательного медицинского страхования возможен только возврат этой суммы по письменному заявлению плательщика страховых взносов на основании части 11 статьи 26 Закона N 212-ФЗ. Однако исходя из предмета настоящего спора данный довод как основание к отмене состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция отклоняет.

Управление не указывает, какие конкретно нормы нарушены судами при принятии решения и постановления.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.07.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 20.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-3514/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

А.А. Кокшаров Е.В. Поликарпов