Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2013 г. N Ф04-6841/08 по делу N А70-1850/2007

город Тюмень

25 декабря 2013 г.

Дело N А70-1850/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Каранкевича Е.А.,

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САРДАЖ" (истец) на определение от 18.07.2013 Арбитражного суда Тюменской области (судья Максимова Н.Я.) и постановление от 07.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Верёвкин А.В., Еникеева Л.И., Зиновьева Т.А.) по делу N А70-1850/2007, принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "САРДАЖ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по иску общества с ограниченной ответственностью "САРДАЖ" (625048, город Тюмень, улица Республики, 90, ИНН 7202005283, ОГРН 1027200813496) к открытому акционерному обществу "Универсам" (625048, город Тюмень, улица Республики, 90, ИНН 7202063239, ОГРН 1037200551630) о государственной регистрации перехода права собственности.

Другое лицо, участвующее в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

В заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "САРДАЖ" Лашина А.В. по доверенности от 13.12.2013; открытого акционерного общества "Универсам" Ермакова Д.Д. по доверенности от 01.07.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "САРДАЖ" (далее по тексту - ООО "САРДАЖ", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "Универсам" (далее по тексту - ОАО "Универсам", ответчик), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), о государственной регистрации перехода права собственности на подсобное помещение магазина площадью 12,9 кв. м, подсобное помещение магазина общей площадью 67,3 кв. м, торговый зал магазина площадью 59,3 кв. м, торговый зал магазина площадью 207,6 кв. м, склад (холодный пристрой) площадью 69,5 кв. м, расположенные в здании по адресу: город Тюмень, улица Республики, 90/1.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.04.2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008, постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2008, исковые требования удовлетворены.

ОАО "Универсам" 20.04.2009 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, принятых по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2009 заявление удовлетворено, решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.04.2008 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.08.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009, постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

14.06.2013 ООО "САРДАЖ" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о пересмотре решения от 18.08.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам с учётом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее по тексту - ВАС РФ) о применении норм материального права, сформулированной в постановлении Президиума от 05.02.2013 N 1241/12 по делу N А40-92733/11-82-729.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.07.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013, производство по заявлению ООО "САРДАЖ" прекращено в связи с пропуском заявителем срока, установленного частью 3 статьи 312 АПК РФ.

Не согласившись с судебными актами, ООО "САРДАЖ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отмене решения Арбитражного суда Тюменской области от 18.08.2009 по новым обстоятельствам.

В обоснование жалобы её податель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права. Как считает истец, заявление подано им в установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ срок со дня появления (открытия) обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Таким обстоятельством, как полагает заявитель, является постановление Президиума ВАС РФ от 05.02.2013 N 1241/12, размещённое на сайте ВАС РФ 16.03.2013.

Кроме того, ООО "САРДАЖ" ссылается на разъяснения, изложенные в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52), и указывает на то, что истец неоднократно обращался в ВАС РФ с надзорными жалобами что подтверждается определениями ВАС РФ от 09.06.2010, 13.08.2010, 22.09.2010.

ОАО "Универсам" в письменном отзыве на кассационную жалобу опровергает её доводы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции участники процесса поддержали каждый свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 АПК РФ.

Новыми обстоятельствами согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ являются обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами является определение либо изменение в постановлении Пленума ВАС РФ или в постановлении Президиума ВАС РФ практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте ВАС РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

ООО "САРДАЖ" в обоснование своего заявления о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области от 18.08.2009 ссылается на постановление Президиума ВАС РФ N 1241/12 от 05.02.2013 по делу N А40-92733/11-82-729.

В указанном постановлении имеется ссылка на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подаётся в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трёх месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ.

Частью 3 статьи 312 АПК РФ определено, что в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, определённый этой статьёй, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Разъяснение, сформулированное в абзаце третьем пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52, согласно которому если до обращения с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Кодекса заявитель обратился в ВАС РФ с заявлением о пересмотре этого судебного акта в порядке надзора, то установленное частью 3 статьи 312 Кодекса правило о шестимесячном сроке в этом случае не применяется, относится не к любому случаю обращения в ВАС РФ. Данное разъяснение подлежит применению тогда, когда заявитель обратился в суд надзорной инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора и при рассмотрении именно этого заявления коллегиальным составом судей ВАС РФ установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса и в определении об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ указывается на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам. В этом случае при обращении в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам на основании такого определения ВАС РФ правило части 3 статьи 312 Кодекса о шестимесячном сроке не применяется, поскольку действует трёхмесячный срок, исчисляемый со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ (часть 1 статьи 312 Кодекса).

ООО "САРДАЖ" трижды получало отказ ВАС РФ о передаче дела в Президиум ВАС РФ: определением от 09.06.2010 по причине непредставления заявителем необходимых документов; определением от 13.08.2010 в связи с подачей заявления по истечении трёхмесячного срока и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока, содержащего уважительные, не зависящие от заявителя основания пропуска срока; определением от 22.09.2010 в связи с пропуском заявителем срока на подачу повторного заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора и отказом в его восстановлении.

В таком случае, при обращении с заявлением о пересмотре судебных актов, принятых по данному делу по новым обстоятельствам, подлежат применению общие правила исчисления срока подачи заявления о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам, ограниченного шестью месяцами со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Таким судебным актом по настоящему делу является постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2010.

ООО "САРДАЖ" обратилось с заявлением о пересмотре решения от 18.08.2009 по новым обстоятельствам 14.06.2013, то есть с пропуском шестимесячного срока, предусмотренного частью 3 статьи 312 АПК РФ.

В связи с истечением предусмотренного частью 3 статьи 312 АПК РФ шестимесячного срока указанное заявление подлежало возвращению названному обществу на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Кодекса.

Факт истечения процессуального срока, установленного частью 3 статьи 312 АПК РФ, выявлен судом после принятия заявления, поэтому суд обоснованно прекратил производство по заявлению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых определения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены определения и постановления в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 18.07.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 07.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1850/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САРДАЖ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

Е.А. Каранкевич О.С. Коробейникова