Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 декабря 2013 г. N Ф04-7686/13 по делу N А03-14482/2011

г. Тюмень

26 декабря 2013 г.

Дело N А03-14482/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Кадниковой О.В.

Мелихова Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Шохиревой С.Т. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Горняка Локтевского района Алтайского края на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Усенко Н.А.) по делу N А03-14482/2011 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Горняцкие коммунальные системы" (658420, Алтайский край, Локтевский район, город Горняк, улица Островского, 17А, ИНН 2256006460, ОГРН 1062256013940) по заявлению конкурсного управляющего Джур Татьяны Васильевны о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя должника.

Другое лицо, участвующее в деле: Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Горняка Локтевского района Алтайского края.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Федотова О.А.) в заседании участвовал глава города Горняка Локтевского района Алтайского края Лопарев Д.А., представитель администрации города Горняка Локтевского района Алтайского края Шумков С.В. по доверенности от 13.11.2013, конкурсный управляющий муниципальным унитарным предприятием "Горняцкие коммунальные системы" Джур Т.В., представитель закрытого акционерного общества "Базовый комплекс" Шаля Т.В. по доверенности от 18.02.2013.

Суд установил:

конкурсный управляющий муниципальным унитарным предприятием "Горняцкие коммунальные системы" (далее - МУП "ГКС", должник) Джур Татьяна Васильевна обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о привлечении муниципального образования город Горняк Локтевского района Алтайского края в лице администрации города Горняка Локтевского района Алтайского края (далее - администрация) к субсидиарной ответственности в размере 10 273 209 рублей 15 копеек по обязательствам должника на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 20.06.2013 заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 определение суда отменено, принят новый судебный акт.

С администрации в пользу МУП "ГКС" в порядке субсидиарной ответственности взыскано 10 273 209 рублей 15 копеек.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что несостоятельность МУП "ГКС" наступила по вине учредителя должника, а именно: в результате дачи каких-либо указаний, направленных на доведение предприятия до банкротства. Полагает, что отсутствует прямая причинно-следственная связь между неформированием уставного капитала учредителем должника и наступившими последствиями в виде банкротства МУП "ГКС". Заявитель считает, что причиной банкротства предприятия явилось несоответствие стоимости угля, установленной при утверждении тарифов на оплату услуг по теплоснабжению, и ценой на уголь, по которой предприятие было вынуждено его закупать.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Конкурсный управляющий должником и представитель закрытого акционерного общества "Базовый комплекс" возражали относительно доводов кассационной жалобы, считают постановление не подлежащим отмене по основаниям, изложенным в отзывах на кассационную жалобу.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, МУП "ГКС" создано на основании решения Горняцкого городского Совета депутатов Локтевского района Алтайского края от 30.11.2006 N 42 в целях выполнения работ (оказания услуг), связанных с управлением жилищным фондом города Горняка.

Учредителем предприятия является администрация города Горняка. Размер уставного фонда МУП "ГКС" составляет 100 000 рублей.

Распоряжением администрации от 22.04.2008 N 38 "О передаче муниципального имущества в МУП "Горняцкие коммунальные системы" в соответствии с Федеральным законом от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" в счёт оплаты уставного фонда на баланс МУП "ГКС" передано муниципальное имущество (два автомобиля ЗИЛ 4502 с номерами А283ОА и А285ОА общей оценочной стоимостью 100 000 рублей).

По договорам безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 01.01.2007 N 143, N 143а администрация передала МУП "ГКС" в безвозмездное пользование объекты недвижимого имущества, оборудование, транспорт.

Соглашениями от 28.04.2009 N 1-1/09, N 1-2/09 администрация и МУП "ГКС" расторгли вышеуказанные договоры безвозмездного пользования. В соответствии с распоряжениями администрации от 28.04.2009 N 41, 43, 45 по актам приёмки-передачи от 28.04.2013 имущество передано в казну муниципального образования город Горняк Локтевского района Алтайского края.

Решением суда от 29.06.2012 МУП "ГКС" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Джур Т.В.

Согласно отчёту конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства размер требований, включённых в реестр требований кредиторов должника, составляет 9 967 489 рублей 02 копейки, требования кредиторов не погашались, текущие обязательства должника, связанные с расходами по делу о банкротстве, на дату приостановления производства по делу (14.12.2012) составили 305 720 рублей 15 копеек.

Полагая, что учредитель должника при создании предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не наделил его имуществом, не сформировал уставный капитал, лишив предприятие возможности вести самостоятельную хозяйственную деятельность, неправомерно расторг договоры безвозмездного пользования имуществом, чем обусловил прекращение уставной деятельности МУП "ГКС", а также был осведомлён о перечислении денежных средств должника на оплату обязательств третьих лиц при наличии собственных непогашенных обязательств, конкурсный управляющий Джур Т.В. обратилась в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности по обязательствам юридического лица, предусмотренной пунктом 3 статьи 56 ГК РФ. В связи с этим субсидиарная ответственность лиц по названным основаниям наступает в зависимости от того, привели ли их действия или указания к несостоятельности (банкротству) должника.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункта 3 статьи 56 Кодекса), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришёл к выводу о недоказанности конкурсным управляющим наличия совокупности условий, необходимых для возложения на учредителя МУП "ГКС" субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Отменяя принятое определение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что наличие у администрации права давать обязательные указания для должника либо иным образом определять его действия установлено норами Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ), а также уставом МУП "ГКС".

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу о том, что в нарушение требований пункта 1 статьи 13, статьи 20 Закона N 161-ФЗ уставный капитал МУП "ГКС" администрацией сформирован не был. Распоряжение администрации от 22.04.2008 N 38 о передаче двух автомобилей на баланс должника в счёт оплаты уставного фонда, изданное более чем через год после создания МУП "ГКС", правомерно не принято судом в качестве доказательств исполнения учредителем требований Закона N 161-ФЗ о формировании уставного фонда.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается администрацией, имуществом на праве хозяйственного ведения МУП "ГКС" наделено не было. Однако заявитель считает, что указанные действия (бездействие) учредителя не предопределили банкротство предприятия. С таким доводом нельзя согласиться, поскольку, являясь учредителем предприятия, администрация, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должна была принимать меры для надлежащего формирования активов предприятия и ведения его хозяйственной деятельности, не допускать ухудшения его финансового состояния. Издавая распоряжения о возврате в казну города имущества, переданного должнику по договорам безвозмездного пользования, администрация должна была понимать, что предприятие не сможет осуществлять хозяйственную деятельность. При этом обязанность принять решение о ликвидации предприятия МУП "ГКС" учредителем также не исполнена.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводом апелляционного суда о наличии оснований для привлечения учредителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в соответствии с пунктом 3 статьи 56 ГК РФ, пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции считает постановление апелляционного суда принятым при правильном применении норм права, содержащиеся в нём выводы не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу N А03-14482/2011 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

О.В. Кадникова Н.В. Мелихов