Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 декабря 2013 г. N Ф04-9839/13 по делу N А75-5970/2013

г. Тюмень

27 декабря 2013 г.

Дело N А75-5970/2013

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Бушмелева Л.В. рассмотрела кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Техсоюз" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.09.2013 (судья Гавриш С.А.) по делу N А75-5970/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску администрации города Сургута (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Энгельса, 8, ИНН 8602020249, ОГРН 1028600603525) к закрытому акционерному обществу "Техсоюз" (628400, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Гагарина, 24, ИНН 8602053251, ОГРН 1028600587256) о взыскании неосновательного обогащения 111 928,80 руб. и демонтаже рекламных конструкций.

Суд установил:

администрация города Сургута обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к закрытому акционерному обществу "Техсоюз" о взыскании неосновательного обогащения в размере 111 928,80 руб. за незаконное размещение рекламных конструкций и демонтаже рекламных конструкций.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 11.09.2013 Арбитражного суда Тюменской области производство по делу в части требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 111 928,80 руб. прекращено, в остальной части исковые требования удовлетворены.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось в связи с пропуском закрытым акционерным обществом "Техсоюз" установленного частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока на подачу апелляционной жалобы, в восстановлении которого определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 отказано.

Закрытое акционерное общество "Техсоюз" не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы закрытого акционерного общества "Техсоюз", изложенные в кассационной жалобы, не содержат ссылок на нарушения судом требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванного судебного акта лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявителем подана одна кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.09.2013 и определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 о возвращении апелляционной жалобы технически осуществить возврат кассационной жалобы на решение арбитражного суда не представляется возможным в виду неразрывности текста, в связи с чем кассационная жалоба в части обжалования решения, признанной подлежащей возврату, остается в материалах дела.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Техсоюз" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

Л.В. Бушмелева