Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 декабря 2013 г. N Ф04-8890/13 по делу N А46-2307/2013

г. Тюмень

27 декабря 2013 г.

Дело N А46-2307/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Есикова А.Н.

Коробейниковой О.С.

при ведении протокола помощником судьи Сизиковой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Еремеевой Светланы Александровны на решение от 08.08.2013 (судья Ярковой С.В.) Арбитражного суда Омской области и постановление от 10.10.2013 (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-2307/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Еремеевой Светланы Александровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, город Омск, улица Орджоникидзе, дом 56, ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524) о признании бездействий незаконными, об обязании устранить нарушения.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Омсктрансстрой", Коваль Елена Владимировна, общество с ограниченной ответственностью "Гранит".

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании участвовали представители индивидуального предпринимателя Еремеевой Светланы Александровны Свалова Н.В. по доверенности от 30.09.2013, Еремеев И.В. по доверенности от 04.01.2012, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Сильченко И.О. по доверенности от 14.08.2013.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Еремеева Светлана Александровна обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области, регистрационная служба) по регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости: наружная мойка, назначение нежилое, площадь 198,9 квадратных метра, литера М, этажность 2, адрес: город Омск, улица 3-й Разъезд, 41 за участниками права общей долевой собственности: Еремеева С.А. 1/2 доли в праве общей долевой собственности; открытое акционерное общество "Омсктрансстрой" (далее - ОАО "Омсктрансстрой") 1/2 доли в праве общей долевой собственности, под разными номерами государственной регистрации; признании незаконным бездействия Управления Росреестра по Омской области с 07.06.2012 по внесению записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о прекращении права общей долевой собственности на нежилое строение: наружная мойка (литера М), здание площадью 198,9 квадратных метра, этажность 2, адрес: город Омск, улица 3-й Разъезд, 41: Еремеевой С.А. 1/2 доли в праве общей долевой собственности; ОАО "Омсктрансстрой" 1/2 доли в праве общей долевой собственности; обязании Управления Росреестра по Омской области заменить различные номера государственной регистрации долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: наружная мойка, назначение нежилое, площадь 198,9 квадратных метра, литера М, этажность 2, адрес: город Омск, улица 3-й Разъезд, 41 на один номер государственной регистрации.

Решением суда от 08.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.10.2013, в удовлетворении заявления отказано.

С решением от 08.08.2013 и постановлением от 10.10.2013 не согласился индивидуальный предприниматель Еремеева С.А., в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Заявитель считает, что судами неправильно применены статьи 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Сохранение спорной записи в реестре прав на недвижимое имущество приведёт к возможности ОАО "Омсктрансстрой" распоряжаться зарегистрированным за ним имуществом, в том числе: имуществом заявителя, поскольку зарегистрированная за ОАО "Омсктрансстрой" доля, включает в себя выделенные помещения индивидуального предпринимателя Еремеевой С.А.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Представитель Управления Росреестра по Омской области с жалобой не согласился, считает судебные акты законными.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, согласно вступившему в законную силу решению суда от 20.09.2010 по делу N А46-5450/2010 Еремеевой С.А. произведён выдел 1/2 доли в двухэтажном кирпичном здании наружной мойки, площадью 198,9 квадратных метра, находящемся в общей собственности.

26.11.2012 Управлением Росреестра по Омской области зарегистрировано право собственности Еремеевой С.А. на нежилое помещение N 5П общей площадью 95,8 квадратных метра, номера на поэтажном плане: 1-5. Этаж 1, 2. Литера М, по адресу: город Омск, Центральный административный округ, улица 3 Разъезд, дом 41, условный номер 55-55-01/281/2012-700.

Еремеевой С.А. 14.12.2012 получена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) N 01/325/2012-0104 о наличии в ЕГРП записи о регистрации права общей долевой собственности 1/2 доли на нежилое здание площадью 198,9 квадратных метра наружная мойка (литера М), этажность 2, адрес: город Омск, улица 3-й Разъезд, дом 41, условный номер: 55-55-01/224/2011-145, за ОАО "Омсктрансстрой".

Еремеева С.А., посчитав, что выдел её доли в общей собственности на здание фактически влечёт за собой прекращение права общей долевой собственности для обоих участников, а не только для Еремеевой С.А., обратилась с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит проверка соответствия оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту и установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что Еремеевой С.А. не представлено доказательств нарушения её прав и законных интересов действиями регистрационной службы.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций соответствующими нормам Закона о регистрации.

Законом о регистрации предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

В соответствии с пунктом 9 статьи 12 Закона о регистрации в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы ЕГРП и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

В пунктах 2, 3 названной статьи указано, что ЕГРП содержит информацию о существующих и прекращённых правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях. Неотъемлемой частью ЕГРП являются дела правоустанавливающих документов, открываемые на каждый объект недвижимости, и книги учёта документов, содержащие данные о принятых на регистрацию документах.

Разделы ЕГРП, содержащие записи о правах на объект недвижимого имущества, возникновении, переходе и прекращении таких прав, об ограничениях (обременениях), идентифицируются в указанном реестре государственным учётным номером, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации и присвоенным этому объекту недвижимого имущества при осуществлении в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" его государственного учёта (далее - кадастровый номер).

Формы ЕГРП и единый порядок их заполнения определены Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил ЕГРП предназначен для ведения унифицированной в пределах Российской Федерации системы записей о правах на недвижимое имущество, о сделках с ним, а также об ограничениях (обременениях) этих прав.

В пункте 7 Правил указано, что разделы ЕГРП располагаются в соответствии с принципом единого объекта недвижимого имущества. Раздел, содержащий информацию о зданиях, сооружениях и иных объектах недвижимого имущества, находящихся на земельном участке, располагается непосредственно за разделом, содержащим информацию об этом участке. Раздел, содержащий информацию о квартирах, жилых и нежилых помещениях и иных объектах, входящих в состав здания или сооружения, располагается непосредственно за разделом, содержащим информацию об этом здании или сооружении.

В силу пункта 7 статьи 12 Закона о регистрации каждая запись о праве, его ограничении (обременении) и сделке с объектом недвижимости идентифицируется номером регистрации.

В соответствии с пунктом 40 Правил при регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в общей долевой собственности, право каждого сособственника регистрируется в ЕГРП в виде отдельной записи на отдельном листе.

При регистрации права общей долевой собственности, возникающего в соответствии с законом с момента государственной регистрации, запись о праве каждого участника долевой собственности идентифицируется одним номером государственной регистрации. При регистрации права общей долевой собственности, возникшего до вступления в силу Закона о регистрации или в установленных законом случаях с иного момента, нежели чем с момента государственной регистрации (например, при наследовании), запись о праве каждого участника долевой собственности идентифицируется самостоятельным номером государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что при регистрации 12.02.2004 общей долевой собственности Еремеевой С.А. и Коваль Е.В. на здание, возникшего на основании договора от 12.01.2004, запись о праве каждого участника долевой собственности была идентифицирована одним номером государственной регистрации 55-01/00-3/2004-1719. Впоследствии 15.09.2011 в ЕГРП были внесены изменения в связи с переходом права на долю в общей долевой собственности от Коваль Е.В. к ОАО "Омсктрансстрой", при этом запись последующего участника долевой собственности идентифицирована самостоятельным номером государственной регистрации 55-55-01/224/2011-145, что соответствует положениям, предусмотренным Законом о регистрации и Правилами. На основании сведений Государственного кадастра недвижимости объекту недвижимости, принадлежащему ОАО "Омсктрансстрой", присвоен кадастровый номер 55:36:120104:1432, который внесён в ЕГРП вместо ранее присвоенного условного номера 55-55-01/224/2011-145.

Вновь образованному объекту, выделенному Еремеевой С.А. на основании решения по делу N А46-5450/2010, Управлением Росреестра по Омской области присвоен условный номер 55-55-01/281/2011-700, который заменён на кадастровый номер 55:36:120104:1252.

Проанализировав указанные обстоятельства и подтверждающие их доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соблюдении Управлением Росреестра по Омской области пункта 9 статьи 12 Закона о регистрации.

Правомерными, соответствующими статье 16 Закона о регистрации, являются выводы судов о том, что государственная регистрация прав носит заявительный порядок, в связи с чем у регистрационной службы отсутствовали основания для регистрации прекращения права собственности ОАО "Омсктрансстрой" без его заявления. Кроме того, судами правильно указано, что объект недвижимости, зарегистрированный за Еремеевой С.А., имеет кадастровый номер 55:36:120104:1252, а оставшийся объект ОАО "Омсктрансстрой" - 55:36:120104:1432.

Таким образом, действия регистрационной службы по регистрации права общей долевой собственности ОАО "Омсктрансстрой" и Еремеевой С.А. на выделенный объект в натуре под разными кадастровыми номерами не противоречит нормам Закона о регистрации.

Заявителем не представлено доказательств, что бездействие Управления Росреестра по Омской области, выразившееся в невнесении записи в ЕГРП сведений о прекращении права общей долевой собственности на объект недвижимости: наружная мойка, назначение нежилое, площадь 198,9 квадратных метра, литера М, этажность 2, адрес: город Омск, улица 3-й Разъезд, 41, нарушает права и законные интересы Еремеевой С.А.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм Закона о регистрации.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.08.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 10.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-2307/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Еремеевой Светланы Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

А.Н. Есиков О.С. Коробейникова