Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 января 2014 г. N Ф04-8738/13 по делу N А67-1894/2013

г. Тюмень

14 января 2014 г.

Дело N А67-1894/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Иванова В.А.

судей Григорьева Д.В.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" на решение от 08.07.2013 Арбитражного суда Томской области (судья Сулимская Ю.М.) и постановление от 10.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Бородулина И.И., Полосин А.Л.) по делу N А67-1894/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (630007, г. Новосибирск,

ул. Советская, 5; ОГРН 1055406226237, ИНН 5406323202) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (634069, г. Томск, пр. Ленина, 111; ОГРН 1027000886384, ИНН 7019027633) о признании недействительным решения и предписания.

Другие лица, участвующие в деле, - общество с ограниченной ответственностью "Профспорт" (634029, г. Томск, ул. Герцена, 10;

ОГРН 1117017021307, ИНН 7017295531).

Суд установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК-11") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее - УФАС по Томской области, антимонопольный орган) от 19.03.2013 по делу N 02-10/02-13 и предписания от 19.03.2013.

Определением суда от 11.04.2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Профспорт" (далее - ООО "Профспорт").

Решением от 08.07.2013 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 10.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ОАО "ТГК-11", ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт. Податель жалобы считает, что узел учета тепловой энергии на объекте по ул. Герцена, 10, не может быть принять в эксплуатацию в связи с несоответствием проекта на узел учета договору и фактическому состоянию теплопотребляющего оборудования.

УФАС по Томской области и ООО "Профспорт" против доводов кассационной жалобы возражают по основаниям, изложенным в письменных отзывах, просят судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, по результатам рассмотрения дела N 02-10/02-13, возбужденного по жалобе ООО "Профспорт", УФАС по Томской области вынесено решение от 19.03.2013, в соответствии с которым ОАО "ТГК-11", занимающее доминирующее положение на рынке услуг по передаче тепловой энергии, признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), что выразилось в не подписании актов допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии ООО "Профспорт" по адресу: г. Томск, ул. Герцена, 10 (Бассейн); ОАО "ТГК-11" выдано предписание от 19.03.2013 о прекращении нарушений части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, с указанием в 2-недельный срок с момента получения предписания осуществить допуск в эксплуатацию узла учета потребителя в соответствии с разделом 7 "Допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя" Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, Правила).

Считая указанные решение и предписание антимонопольного органа незаконными и нарушающими его права и законные интересы, ОАО "ТГК-11" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из доказанности антимонопольным органом нарушений ОАО "ТГК-11" части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ и нарушения прав и интересов ООО "Профспорт".

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов обеих инстанций как обоснованные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается участвующими в деле лицами, что ОАО "ТГК-11" занимает доминирующее положение на рынке снабжения тепловой энергией в горячей воде в географических границах муниципального образования "город Томск".

Согласно решению УФАС по Томской области ОАО "ТГК-11", пользуясь своим доминирующим положением на рынке снабжения тепловой энергией в горячей воде, с начала отопительного сезона 2012 года производило расчет ООО "Профспорт" на основании расчетных тепловых нагрузок в соответствии с положениями пунктов 1.6, 7.1, 9.10 Правил и показаний приборов учета узла учета источника теплоты, поскольку не допустило узел учета тепловой энергии в эксплуатацию, указывая на пользование ООО "Профспорт" теплоэнергией в отсутствие договора.

Требования к организации учета отпуска и потребления тепловой энергии и теплоносителей определяются Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, в пункте 1.6 которых указано, что настоящие Правила устанавливают уровень оснащенности узлов учета источников теплоты и минимально необходимую степень оснащенности узлов учета потребителей средствами измерений в зависимости от схемы теплоснабжения и зафиксированной в договоре величины тепловой нагрузки.

Порядок допуска узла учета тепловой энергии в эксплуатацию предусмотрен разделом 7 настоящих Правил, а именно положениями пунктов 7.1-7.5. Так, в соответствии с требованиями пункта 7.3 Правил в случае выявления несоответствия требованиям настоящих Правил узел учета в эксплуатацию не допускается и в акте приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил, положения которых нарушены.

Пунктами 9.1, 9.10 Правил установлено, что узел учета тепловой энергии у потребителя должен эксплуатироваться в соответствии с технической документацией, указанной в пункте 7.1 настоящих Правил. Узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в случаях: несанкционированного вмешательства в его работу; нарушения пломб на оборудовании узла учета, линий электрических связей; механического повреждения приборов и элементов узла учета; работы любого из них за пределами норм точности, установленных в разделе 5, врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета. При этом расчеты с такими потребителями осуществляются ЭСО на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты с момента последней проверки ЭСО узла учета потребителя.

Между тем, суды установили, что 01.01.2004 между ОАО "Томские коммунальные системы" (энергоснабжающая организация - ЭСО) и ЗАО "Профспорт" (абонент) заключен договор N 209 снабжения тепловой энергией в горячей воде на объекте, расположенном по адресу:

ул. Герцена, 10. Согласно пункту 4.1 договора учет и расчет количества тепловой энергии и массы (объема) теплоносителя, потребленные абонентом, производятся ЭСО на основании показаний приборов учета абонента, за период определенный договором, в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. Перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узла учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт.

Пунктом 2.1.1 договора ЭСО обязуется отпускать тепловую энергию в горячей воде и химически очищенную воду в соответствии с установленными договором условиями, а также в соответствии с максимумом тепловой нагрузки, определенной по типовому проекту (в случае его отсутствия - методом укрупненных показателей, исходя из строительного объема отапливаемых зданий, помещений) в количестве - 0,383 Гкал/час.

В соответствии с пунктом 3.1.24 договора основанием для включения системы в начале отопительного сезона является оформленный акт готовности, подписанный сторонами, утвержденный ЭСО и разрешение на включение (телефонограмма, уведомление, и т.д.) выдаваемые ЭСО. В акте готовности должно быть отражено: техническая готовность (контрольные вырезки трубопровода, ревизия арматуры теплового узла, системы отопления, промывка внутренних систем), выполнение предписаний ЭСО (установка и опломбирование ограничительных устройств, опрессовка узлов управления, водоподогревателей, наличие приборов учета тепловой энергии), иные параметры по требованию ЭСО.

31.10.2011 ЗАО "Профспорт" передало ООО "Профспорт" нежилое помещение здания бассейна "Труд", расположенного по адресу: г. Томск, ул. Герцена, 10. Право собственности на указанное здание зарегистрировано за ООО "Профспорт" 15.02.2012.

19.11.2012 между ОАО "ТГК-11", ЗАО "Профспорт" и ООО "Профспорт" заключено дополнительное соглашение к договору снабжения тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2004 N 209, согласно которому ЗАО "Профспорт" с 01.03.2012 передает, а ООО "Профспорт" принимает на себя все права и обязанности, принадлежащие ЗАО "Профспорт" по договору от 01.01.2004 N 209 (с дополнениями и изменениями, внесенными в договор), возникшие после 01.03.2012 (пункты 1, 6 соглашения). Согласно пункту 3 соглашения изменена нумерация договора снабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2004 N 209, ему присвоен N 4404 с 01.03.2012. Пунктом 7 соглашения стороны предусмотрели, что остальные условия договора со всеми изменениями и соглашениями к нему, незатронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства.

Из материалов дела следует, что ОАО "ТГК-11" в отношении ООО "Профспорт" 08.10.2012 составлен акт повторного недопуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, в котором указано, что представителем ЭСО произведен технический осмотр приборов узла учета расхода тепловой энергии потребителя ООО "Профспорт" по адресу:

г. Томск, Герцена, 10, договор N 4404, адрес установки прибора учета - г. Томск, ул. Герцена, 10 Бассейн (бездог.) и проверена комплектность необходимой технической документации, в результате чего установлено, что узел учета тепловой энергии соответствует требованиям Правил учета тепловой энергии и теплоносителя. Между тем ОАО "ТГК-11" не допустило в эксплуатацию с 08.10.2012 узел учета тепловой энергии со ссылкой на бездоговорное пользование.

На основании заявки ООО "Профспорт", поданной в службу тепловой инспекции СП "Тепловая инспекция и энергоаудит", представителем ЭСО произведен технический осмотр приборов узла учета расхода тепловой энергии потребителя ООО "Профспорт" по адресу: г. Томск, Герцена, 10, договор N 4404, адрес установки прибора учета - г. Томск, ул. Герцена, 10, Бассейн (бездог.), проверена комплектность необходимой технической документации, в результате чего также установлено соответствие узла учета тепловой энергии требованиям Правил учета тепловой энергии и теплоносителя. Однако ОАО "ТГК-11" узел учета тепловой энергии вновь не допущен в эксплуатацию, в качестве замечания также указано на бездоговорное пользование.

Судами обоснованно принято во внимание, что в нарушение положений раздела 7 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, в представленных в материалы дела актах недопуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, представителем ЭСО не указано какого-либо несоответствия узла учета тепловой энергии, выявленного в ходе его проверки, конкретному пункту вышеуказанных Правил, в частности, отсутствует ссылка на пункт 9.10 Правил, тогда как приведенное основание, как "бездоговорное пользование", отмеченное в актах недопуска и послужившее причиной недопуска узла учета в эксплуатацию, в указанных Правилах отсутствует.

При данных обстоятельствах доводы ОАО "ТГК-11" о бездоговорном пользовании тепловой энергией обоснованно отклонены судами обеих инстанций как несостоятельные, с учетом заключенного 19.11.2012 с ООО "Профспорт" соглашения к договору снабжения тепловой энергией в горячей воде за N 4404, распространившего свое действие с 01.03.2012, а также наличия в актах недопуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии ЭСО конкретного номера договора - 4404.

В свою очередь ОАО "ТГК-11" ни при рассмотрении жалобы в УФАС по Томской области, ни в ходе судебных разбирательств акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, оформленный в порядке части 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в материалы дела не представлен.

Также ОАО "ТГК-11" не представлено доказательств отсутствия или выхода из строя приборов учета у ООО "Профспорт". Напротив, материалами дела подтвержден факт соответствия узла учета тепловой энергии требованиям Правил. В этой связи суды правомерно указали на необоснованный расчет ЭСО потребляемой тепловой энергии в отопительном периоде 2012 - 2013 годов расчетным способом в соответствии с условиями пункта 4.2 договора.

Отклоняя доводы ОАО "ТГК-11" о несоответствии проекта на узел учета договору и фактическому состоянию теплопотребляющего оборудования (в части подключенных бездоговорных объемов и нагрузок) и наличием не предусмотренных проектом узла учета, об увеличении площади отапливаемых помещений в результате реконструкции здания, суды правомерно исходили из того, что указанные основания не были положены в основу недопуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

В свою очередь судами правомерно учтено, что письмом от 18.02.2003 N 11-294 ОАО "Томскэнерго" подтверждено теплоснабжение плавательного бассейна "Труд" по ул. Герцена, 10 после его капитального ремонта и реконструкции по ранее действующей схеме без увеличения договорных тепловых нагрузок (0,383 Гкал/час) за счет утепления наружных стен существующего здания, применения теплосберегающих конструкций для мансарды и установки оконных стеклопакетов.

Также подлежат отклонению как документально не подтвержденные доводы ОАО "ТГК-11" о самовольных врезках потребителя в трубопровод, не предусмотренных проектом узла учета, поскольку соответствующие акты в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами, пришли к обоснованному выводу о том, что ОАО "ТГК-11" не представлено доказательств правомерности осуществления действий по не подписанию актов допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют позицию ОАО "ТГК-11" по делу, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и доказательств по делу. Оснований для переоценки выводов арбитражных судов у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.07.2013 Арбитражного суда Томской области и постановление от 10.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-1894/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Иванов

Судьи

Д.В. Григорьев О.Ю. Черноусова