Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 января 2014 г. N Ф04-8702/13 по делу N А27-6171/2013

г. Тюмень

16 января 2014 г.

Дело N А27-6171/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Перминовой И.В.

Чапаевой Г.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу, дополнения к ней Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на решение от 12.08.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, дополнительное решение от 22.08.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 31.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-6171/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Волкова Анатолия Павловича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (650000, Кемеровская обл., г. Кемерово, пр-кт Советский, 74, А, ГСП-1, ОГРН 1084205020965, ОГРН 4205168040) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от предпринимателя Волкова Анатолия Павловича - Лейпи Р.А. по доверенности от 26.07.2012, Стародубова Н.М. по доверенности от 24.07.2013.

Суд установил:

Индивидуальный предприниматель Волков Анатолий Павлович (далее - заявитель, Предприниматель, ИП Волков А.П.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного) (далее - заинтересованное лицо, Управление, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения N 59 от 17.04.2013.

Решением суда от 12.08.2013 требования заявителя удовлетворены частично.

Суд признал недействительным решение Управления N 59 от 17.04.2013 в части доначисления страховых взносов, соответствующих сумм пени и штрафных санкций (часть 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) по эпизодам: стоимость квитанций разных сборов, взимаемЫХ организацией - посредником при приобретении билетов; расходы, связанные с хранением багажа в камере хранения; расходы, связанные с проездом работника общественным транспортом в пределах одного населенного пункта; расходы на выплату пособия по обязательному социальному страхованию, в остальной части требования оставил без удовлетворения.

Дополнительным решением от 22.08.2013 решение Управления N 59 от 17.04.2013 по эпизоду привлечения к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, в отношении несоответствия сведений по застрахованным лицам на основании выявленных в ходе проверки ошибок при исчислении страховой базы также признано недействительным.

Постановлением от 31.10.2013 Седьмого арбитражного суда решение суда от 12.08.2013 и дополнительное решение от 22.08.2013 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Управление просит отменить решения и постановление судов, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное толкование судами первой и апелляционной инстанций статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ. Управление указывает на то, что расходы, связанные с оплатой разных сборов, взимаемых организацией - посредником при приобретении билетов; расходы, связанные с хранением багажа в камере хранения; расходы, связанные с проездом работника общественным транспортом в пределах одного населенного пункта не поименованы в перечне, установленном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, и не могут быть признаны командировочными расходами. Управление считает, что указанные расходы подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Кроме того, Управление считает правомерным привлечение Предпринимателя к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 17-ФЗ, поскольку индивидуальные сведения содержали расхождения в данных об уплаченных страховых взносах на страховую и накопительную части трудовой пенсии, а исправленные формы в установленный срок страхователем представлены не были.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель возражает против доводов Управления, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Предпринимателя поддержали в полном объеме доводы, изложенные в отзыве.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, сторона надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

В отношении Предпринимателя проведена выездная проверка по вопросам правильности начисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, достоверности индивидуальных сведений о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и стаже застрахованных лиц плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 20.02.2013 N 24, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о страховых взносах. В ходе проверки Управлением установлено, что Предпринимателем не начислены страховые взносы в 2010-2011 годах на суммы расходов, возмещенных работникам на основании представленных документов в части стоимости разных сборов, взимаемых организацией-посредником при приобретении билетов, стоимость упаковки багажа, расходы, связанные с хранением багажа в камере хранения, расходы на проезд работника общественным транспортом в месте командировки в пределах одного населенного пункта. Также установлено не начисление страховых взносов на сумму 790 руб., выданных работнику, в отношении которой отсутствует документальное подтверждение целевого использования средств. По результатам проверки также не приняты к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, произведенные страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию в размере 218 230,13 руб.

Кроме того, в ходе проверки индивидуальных сведений о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и стаже 113 застрахованных лиц Пенсионным фондом выявлено несоответствие страховых взносов, начисленных по индивидуальным сведениям, и страховых взносов, начисленных по результатам проверки, в отношении 33 застрахованных лиц, поскольку по результатам проверки документов кадрового учета выявлено несоответствие в части общего стажа по индивидуальным сведениям.

На основании акта выездной проверки Пенсионный фонд вынес решение от 17.04.2013 N 59 о привлечении Предпринимателя к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ, в виде штрафа в сумме 106 79,29 руб. за неуплату страховых взносов в результате занижения базы для исчисления страховых взносов, а также к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в сумме 101 033,94 руб. за предоставление недостоверных сведений. Также решением доначислены страховые взносы в общей сумме 53 396,45 руб. и пени в сумме 13 050,37 руб.

Не согласившись с указанным решением Пенсионного фонда, Предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя заявление Предпринимателя, исходили из того, что Управление не представило в материалы дела бесспорных доказательств, указывающих на то, что вышеуказанные выплаты относятся к выплатам работнику по трудовому договору.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые решения и постановление, основывается на следующем.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников, как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за выдачу (получение) и регистрацию служебного заграничного паспорта, сборы за выдачу (получение) виз, а также расходы на обмен наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту.

Из оспариваемого решения следует, что основанием для доначисления страховых взносов послужил вывод Управления о том, что расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы - это расходы по оплате услуг организации-перевозчика, которые формируют стоимость услуг по проезду. Следовательно, все расходы, включаемые в стоимость билета, реализованного организацией-перевозчиком, относятся к командировочным расходам, а расходы, связанные с приобретением билета и не включенные в его стоимость (сервисные сборы), к указанным расходам отнесены быть не могут, также как и расходы работника на упаковку багажа и пользование камерой хранения багажа.

В соответствии с пунктом 44 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" к перевозочным документам относятся: билет, багажная квитанция, грузовая накладная, ордер разных сборов, квитанция для оплаты сверхнормативного багажа, квитанция разных сборов, электронный многоцелевой документ.

Статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и другими Федеральными законами.

В соответствии со статьей 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, постоянная работа которых имеет разъездной характер, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Размеры и порядок возмещения указанных расходов, связанных со служебными поездками работников, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Из материалов дела следует, что Предпринимателем 29.01.2010 утверждено Положение о служебных командировках, согласно которому расходами по проезду являются расходы по проезду любым транспортом общего пользования к месту командировки и обратно, комиссионные сборы, страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров, оплата услуг по оформлению проездных документов, расходы по проезду в общественном транспорте к местам отправления и от мест прибытия, расходы на проезд в такси в аэропорт, на вокзал, в случае отправления в период с 23-00 до 09-00 местного времени, провоз багажа, расходы на проезд личным автомобильным транспортом.

Поскольку понесенные работниками расходы по упаковке багажа и по оплате услуг камеры хранения подтверждены соответствующими документами, спорные выплаты, установленные работодателем в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей при направлении в командировку, правомерно отнесены к иным расходам, произведенным работниками с разрешения или ведома работодателя.

Таким образом, оспариваемые расходы по упаковке и хранению багажа, перевозимого работниками при направлении в командировку, произведены с согласия работодателя, оформлены в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", следовательно, относятся к связанным со служебными командировками расходам и не подлежат обложению страховыми взносами.

В отношении расходов, связанных с проездом работников общественным транспортом в аэропорт, суды правомерно приняли довод Предпринимателя об отнесении данных расходов к командировочным, поскольку указанные расходы перечислены в Положении о служебных командировках и приняты работодателем также в соответствии со статьями 167, 168 Трудового кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что данные расходы следует относить к выплатам и иным вознаграждениям, начисляемым плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений, которые подлежат обложению страховыми взносами, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку, как обоснованно указал суды, указанные расходы перечислены в Положении о служебных командировках.

В целом доводы кассационной жалобы Управления направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что к полномочиям суда кассационной инстанции по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится.

Также по результатам исследования материалов дела, обстоятельств спора с учетом положений абзаца 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что за представление сведений, в которых имеются недочеты, ошибки, опечатки, не влекущие за собой занижение суммы платежей, законом не предусмотрена ответственность.

В соответствии с преамбулой Федерального закона N 27-ФЗ данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же законом определены обязанность (статья 15 Федерального закона N 27-ФЗ), объем и сроки (статья 11 Федерального закона N 27-ФЗ) представления таких сведений.

В силу статьи 1 Федерального закона N 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ установлен перечень сведений, которые страхователь обязан представлять один раз в год, но не позднее первого марта следующего года, в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации о каждом работающем у него застрахованном лице. Дополнительно к сведениям, предусмотренным названным пунктом, страхователь один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, представляет сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Федеральным законом установлена ответственность.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной проверки Пенсионный фонд пришел к выводу, что в сведениях, представленных страхователем о страховом стаже в отношении застрахованных лиц Пензина О.В., Чистотина К.А., Гюн В.Н., Косыревой Н.В., Клинова А.Г., Ивкиной Н.С., Трофимовой А.Е., Ярковой Т.Ю., Уржумова А.С., Якубина В.А., Толмачева А.А., Фаузетдиновой Е.А., Базан Е.И., Черкасова А.М., Муравьевой Я.В., Гаазе З.В., Чуднова И.С., Нестерова Д.В. имелись ошибки, то есть, сведения о стаже не отвечают требованиям достоверности (неверно выделены периоды стажа).

Вместе с тем вышеуказанные обстоятельства, выявленные Пенсионным фондом, как обоснованно отмечено судами, не свидетельствует о предоставлении Предпринимателем недостоверных сведений о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование; неточности в сведениях о стаже не повлекли за собой занижение базы для начисления страховых взносов и исчисленных с нее страховых взносов, что не оспаривается Пенсионным фондом.

Из решения Пенсионного фонда также следует, что занижение базы по страховым взносам Управлением выявлено не было, сумма страховых взносов по результатам проверки не доначислялась, произвести корректировку сумм посредством уведомления страхователю не предлагалось.

Таким образом, из представленных Пенсионным фондом доказательств не представляется возможным сделать вывод о наличии противоправного деяния и виновном характере действий общества.

С учетом этого, суды первой и апелляционной инстанций, оценив доказательства в их совокупности и на основании статьи 71 АПК РФ, пришли к правильному выводу о том, что Пенсионным фондом не доказан вменяемый Предпринимателю состав правонарушения в виде представления недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно пункту 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета, страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

Пункт 41 этой Инструкции устанавливает, что при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

Таким образом, при предоставлении сведений персонифицированного учета, содержащих недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения, орган пенсионного фонда может с соблюдением указанной процедуры принять решение о корректировке этих сведений.

Между тем Управление в материалы дела не представило доказательств направления Предпринимателю уведомления об устранении имеющихся расхождений, а также доказательств принятия решения о корректировке представленных сведений.

Несогласие Управления с оценкой судами представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с его стороны, не может являться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.08.2013 и дополнительное решение от 22.08.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 31.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-6171/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

И.В. Перминова Г.В. Чапаева