Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 января 2014 г. N Ф04-8996/13 по делу N А46-25804/2012

г. Тюмень

16 января 2014 г.

Дело N А46-25804/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Есикова А.Н.

Кадниковой О.В.

при ведении протокола помощником судьи Сизиковой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Омской области на определение от 05.08.2013 (судья Сумбаева А.В.) Арбитражного суда Омской области и постановление от 22.10.2013 (судьи Смольникова М.В., Грязникова А.С., Зорина О.В.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-25804/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агросервис" (644541, Омская область, Омский район, село Петровка, улица Центральная, 9, А, ИНН 5528028109, ОГРН 1075528000019) по заявлению арбитражного управляющего Бабенко Владимира Ивановича о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Распутина Л.Н.) в заседании участвовала представитель Федеральной налоговой службы Мережко О.В. по доверенности от 04.10.2013.

Суд установил:

арбитражный управляющий Бабенко Владимир Иванович обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Агросервис" (далее - ООО "Агросервис") и взыскании 140 000 рублей вознаграждения временного управляющего за проведение процедуры наблюдения, 12 842 рублей 08 копеек понесённых расходов арбитражным управляющим при выполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Определением суда первой инстанции от 05.08.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.10.2013, заявление арбитражного управляющего Бабенко В.И. удовлетворено частично. С Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, инспекция) в пользу арбитражного управляющего Бабенко В.И. взыскано 140 000 рублей вознаграждения за проведение процедуры наблюдения в отношении ООО "Агросервис"; 1 065 рублей 21 копейки почтовых расходов; 10 908 рублей 37 копеек расходов на публикацию; 80 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

С определением от 05.08.2013 и постановлением от 22.10.2013 не согласилась инспекция, в кассационной жалобе просит их отменить в части взыскания с ФНС России в пользу арбитражного управляющего 140 000 рублей вознаграждения в виде фиксированной суммы за проведение процедуры наблюдения ООО "Агросервис", 1 065 рублей 21 копейки почтовых расходов, 10 908 рублей 37 копеек расходов на публикацию, 80 рублей расходов по уплате госпошлины.

Заявитель считает, что нарушены права и законные интересы ФНС России, как кредитора в деле о банкротстве. Расходы, связанные с направлением корреспонденции руководителю ООО "Агросервис", являются нецелесообразными, поскольку арбитражный управляющий не учёл возврат ранее направленной корреспонденции в адрес руководителя ООО "Агросервис". Арбитражный управляющий Бабенко В.И. не обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агросервис", узнав в ходе процедуры наблюдения об отсутствии у должника имущества для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства, принимаемых в деле о банкротстве, тем самым увеличив расходы на вознаграждение.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Агросервис" банкротом.

Определением суда от 06.12.2012 в отношении ООО "Агросервис" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должником утверждён Бабенко В.И.

Опубликование сообщения о введении процедуры наблюдения в отношении должника состоялось в официальном печатном издании - газете "Коммерсантъ" от 15.12.2012 N 238.

Определением суда от 25.04.2013 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агросервис" прекращено.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Статьёй 20.6 данного Закона установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассматривая заявление арбитражного управляющего, правомерно применили статью 59 Закона о банкротстве, согласно которой все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Установив, что у должника недостаточно имущества, заявителем, инициировавшим банкротство ООО "Агросервис", является ФНС России, суды обоснованно взыскали с неё вознаграждение арбитражного управляющего.

Оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что арбитражным управляющим документально подтверждены почтовые расходы в размере 1 065 рублей 21 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 рублей; на опубликование сведений о введении наблюдения в отношении ООО "Агросервис" в размере 10 908 рублей 37 копеек.

Судами дана оценка возражениям ФНС России относительно почтовых расходов, связанных с направлением корреспонденции в адрес руководителя ООО "Агросервис", о смерти которого было известно Бабенко В.И. При этом судами правомерно указано, что направление корреспонденции руководителю должника связано с исполнением обязанностей временного управляющего должником, возложенных статьёй 67 Закона о банкротстве, положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что временный управляющий Бабенко В.И. не обратился с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов, подлежат отклонению, поскольку сводятся к оценке действий временного управляющего ООО "Агросервис", которые не были предметом рассмотрения при принятии обжалуемых судебных актов.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 05.08.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 22.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-25804/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Омской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

А.Н. Есиков О.В. Кадникова