Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 января 2014 г. N Ф04-8779/13 по делу N А27-8024/2013

г. Тюмень

16 января 2014 г.

Дело N А27-8024/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Перминовой И.В.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное)Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на решение от 14.08.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мраморная Т.А.) и постановление от 24.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Усанина Н.А., Хайкина С.Н.) по делу N А27-8024/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южный" (650024, Кемеровская обл., Кемеровский р-н, г. Кемерово, ул. Веры Волошиной, 13, ОГРН 1034205061538, ИНН 4205055150) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (650000, Кемеровская обл., г. Кемерово, пр-кт Советский, 74, А ГСП-1, ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040) о признании недействтельным решения.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Южный" (далее - ООО "Южный" заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее - Пенсионный фонд) "о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" от 18.04.2013 N 052 049 13 РК 0002216 в виде взыскания штрафа в сумме 119 587, 28 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.08.2013, оставленным без изменения постановлением от 24.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требование заявителя удовлетворено частично. Решение Пенсионного фонда признано недействительным в части взыскания штрафа в размере 89 587, 28 руб.

Обратившись с кассационной жалобой, Пенсионный фонд, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление судебных инстанций и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу от Общества не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверив законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки Общества Пенсионным фондом принято решение от 18.04.2013 г. N 052 049 13 РК 0002216 "о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" за нарушение пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 119 587, 28 руб.

Поскольку Пенсионным фондом в решении установлено, что Федеральным законом N 212-ФЗ не предусмотрено положений, согласно которым могут быть учтены смягчающие ответственность обстоятельства, Общество не согласилось с решением от 18.04.2013 г. и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая судебные акты о частичном удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия смягчающих ответственность заявителя обстоятельств, в связи с чем уменьшили размер штрафа до 30 000 руб.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность (далее -правонарушение).

Привлечение к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, осуществляется органами контроля за уплатой страховых взносов (часть 2 статьи 40 Федерального закона N 212-ФЗ).

На основании подпункта 4 пункта 6 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного Федерального законом N 212-ФЗ, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного Федеральным законом N 212-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 44 Федерального закона N 212-ФЗ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В части 4 статьи 44 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Из приведенных норм следует, что в силу прямого указания закона Пенсионный фонд должен выявлять и учитывать смягчающие ответственность страхователя обстоятельства при рассмотрении материалов проверки о правонарушении и принятии решения по результатам выездной (камеральной) проверки, определяя размер штрафа с учетом требований статьи 44 Федерального закона N 212-ФЗ.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 г. N 11-П следует, что в целях обеспечения выполнения этой публичной обязанности и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, законодатель вправе устанавливать меры принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Такие меры могут быть как правовосстановительными, обеспечивающими исполнение плательщиком страховых взносов его конституционной обязанности по уплате взносов, то есть погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты взноса, так и штрафными, возлагающими на нарушителей дополнительные выплаты в качестве меры ответственности (наказания). При этом в выборе принудительных мер законодатель ограничен требованиями справедливости, соразмерности и иными конституционными и общими принципами права.

Таким образом, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

При таких обстоятельствах, с учетом предоставленных Пенсионному фонду полномочий, он помимо соблюдения формальных требований Федерального закона N 212-ФЗ при рассмотрении дела о правонарушении при привлечении к ответственности, должен устанавливать размер санкций в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В этой связи формальный подход к наложению штрафа недопустим.

В данном случае из оспариваемого решения усматривается, что при его вынесении ответчик не установил обстоятельства, смягчающие ответственность страхователя за совершение правонарушения.

Между тем, при решении вопроса о правомерности привлечения ООО "Южный" к ответственности и применения размера штрафа суды установили и приняли в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, тяжелое финансовое положение заявителя, социально значимый характер деятельности организации, отсутствие негативных последствий для бюджета в связи с уплатой сумм страховых взносов, совершение правонарушения впервые, незначительный период просрочки представления сведений. Кроме того, штрафные санкции нарушают принцип соразмерности, выражающий требования справедливости при привлечении к ответственности страхователей с учетом незначительного периода просрочки представления сведений.

Учитывая, что смягчающие ответственность обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах дела и документально не опровергнуты Пенсионным фондом в порядке статьи 65 АПК РФ, суды правомерно удовлетворили требование Общества о признании недействительным решения от 18.04.2013 г. N 052 049 13 РК 0002216 и уменьшили размер штрафа до 30 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что снижение штрафа до установленного судом размера является несоразмерным допущенному нарушению, подлежат отклонению, поскольку размер санкции может быть снижен в порядке статьи 44 Федерального закона N 212-ФЗ, в том числе при несоответствии размера санкции последствиям совершенного правонарушения. Ограничений возможности применения смягчающих обстоятельств к данной статье действующее законодательство не содержит, каких-либо пределов не устанавливает.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Пенсионного фонда по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.08.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 24.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-8024/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

И.В. Перминова Г.В. Чапаева