Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 января 2014 г. N Ф04-8032/13 по делу N А46-28826/2012

г. Тюмень

21 января 2014 г.

Дело N А46-28826/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Коробейниковой О.С.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Телекомстройпроект" на постановление от 08.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семёнова Т.П., Глухих А.Н., Шарова Н.А.) по делу N А46-28826/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЛИК" (644099, город Омск, улица Гагарина, 20, ИНН 5503104541, ОГРН 1065503062415) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Телекомстройпроект (644010, город Омск, проспект Карла Маркса, дом 10, корпус Б, квартира 23, ИНН 5506201215, ОГРН 1075543010069) о включении требования в реестр требований кредиторов.

В заседании принял участие представитель Назарова Константина Михайловича и общества с ограниченной ответственностью "Дайнекс" Мозговой В.В. соответственно по доверенностям от 10.07.2013 и от 01.07.2013.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 23.11.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЛИК" (далее - ООО "ЛИК", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Вайсберг Александр Петрович (далее - Вайсберг А.П.).

Общество с ограниченной ответственностью "Телекомстройпроект" (далее - ООО "Телекомстройпроект", заявитель) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 23 750 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.03.2013 ООО "ЛИК" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Вайсберг А.П.

Определением арбитражного суда от 20.05.2013 установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО "Телекомстройпроект" в размере 23 750 000 руб. (основной долг) без обеспечения залогом имущества должника.

Постановлением от 08.10.2013 апелляционного суда определение суда от 20.05.2013 отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе ООО "Телекомстройпроект" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции как принятое с нарушением и неправильным применением норм права при неполном установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения обособленного спора. Считает, что суд неправомерно посчитал установленным факт недобросовестности держателя векселя.

Конкурсные кредиторы Назаров Константин Михайлович и общество с ограниченной ответственностью "Дайнекс" в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном их представителем в судебном заседании, указывая на несостоятельность содержащихся в ней доводов, просят оставить без изменения обжалуемое постановление как законное.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в обоснование своих требований к должнику ООО "Телекомстройпроект" ссылается на простые беспроцентные векселя на общую сумму 23 750 000 руб., векселедателем которых является общество с ограниченной ответственностью "Строительная группа" (далее - ООО "Строительная группа"), векселедержателем - заявитель, а должник по этим векселям является вексельным поручителем (авалистом). ООО "Строительная группа" выдало ООО "Телекомстройпроект" два векселя от 29.08.2008 N 1 на сумму 16 000 000 руб., N 2 на сумму 7 750 000 руб., подлежащих оплате в срок по предъявлении, но не ранее 01.10.2011.

Вексельным поручителем по обоим векселям за ООО "Строительная группа" выступает Золотарев С.Н., о чём имеется отметка на векселях, совершённая 29.08.2008.

На оригиналах векселей проставлена печать ООО "ЛИК" наряду с имеющейся подписью Золотарева С.Н., который согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) от 22.01.2013 значился директором должника.

Согласно выписке из протокола внеочередного общего собрания учредителей ООО "ЛИК" от 31.07.2008 N 1 общим собранием учредителей ООО "ЛИК" одобрено совершение обществом крупной сделки по авалированию простых беспроцентных векселей ООО "Строительная группа" на общую сумму 23 750 000 руб.

Суд первой инстанции, признавая обоснованным заявленное требование, исходил из того, что доказательств наличия оснований, предусмотренных Положением о переводном и простом векселе (далее - Положение о векселе), введённым в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341, для отказа в оплате векселей в материалы дела не представлено. Отклоняя доводы конкурсного управляющего, ссылаясь на пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции посчитал, что в настоящем случае не установлено обстоятельств злоупотребления правом, а приведённые конкурсным управляющим доводы о недобросовестных действиях должника при совершении сделки по авалю не свидетельствуют о совершении должником действий, направленных на причинение вреда кредиторам, данные обстоятельства не установлены судебными актами по другим делам, рассмотренным арбитражным судом. Суд также указал на то, что обязательство авалиста является абстрактным и не зависит от действительности обязательства векселедателя.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из необоснованности требования заявителя, указав, что основанием настоящего требования являются два векселя на общую сумму 23 750 000 руб. Наличие данных векселей не влечёт для ООО "ЛИК" вексельного обязательства перед ООО "Телекомстройпроект", вопрос о наличии или отсутствии вексельного требования разрешается в деле о банкротстве при установлении требования вексельного кредитора.

Суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции по настоящему делу принял правильный судебный акт с учётом следующего.

Из материалов дела видно, что ООО "Телекомстройпроект" является держателем простых векселей, выданных ему ООО "Строительная группа", поручителем которого выступило ООО "ЛИК".

Сами по себе факты приобретения векселей, в отношении векселедателя которых на момент отчуждения завершена судебная процедура ликвидации, либо приобретения векселей, авалированных лицом, находящимся на момент продажи ценных бумаг в процедуре банкротства, или безвозмездность получения векселей, либо же приобретения векселей в целях участия в деле о банкротстве в качестве кредитора в отдельности не свидетельствуют о наличии оснований для заявления возражений в порядке, предусмотренном статьёй 17 Положения о векселе.

В векселях срок оплаты установлен по предъявлении, но не ранее 01.10.2011. Установленный срок в векселях указывает на то, что оплата по векселям возможна только по истечении более трёх лет с момента составления самих векселей, что само по себе свидетельствует об отсутствии какой-либо имущественной выгоды для авалиста (ООО "ЛИК") поручаться за неисполнение векселедателем обязательств по оплате векселей спустя более трёх лет с момента составления векселей (29.08.2008), поскольку достаточно продолжительный срок невозможности предъявления векселей не может безусловно быть выгодным для поручителя, так как неизвестно, какое у него самого будет финансовое состояние спустя три года для расчётов с векселедержателями в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения векселедателем обязательства по оплате выданных им векселей.

Поскольку все участники вексельных правоотношений (векселедержатель, векселедатель, авалист) являются коммерческими организациями, целью деятельности которых является получение прибыли, установленный в векселях срок для расчётов для сторон, и тем более для авалиста, не может свидетельствовать об экономической целесообразности устанавливать достаточно длительный срок для предъявления к оплате векселей, учитывая возможность банкротства какого-либо из сторон сделок в течение указанного периода времени.

Введение в отношении авалиста ООО "ЛИК" процедуры банкротства лишь подтверждает то, что это общество, выступая поручителем по векселям с условием их предъявления не ранее 01.10.2011, при том, что векселя составлены 29.08.2008, не могло действовать как в собственных интересах, так и в интересах своих кредиторов.

Кроме этого, отсутствие у ООО "ЛИК" финансовой возможности вообще обеспечить обязательства векселедателя даже на дату 29.08.2008 подтверждается данными бухгалтерской отчётности ООО "ЛИК", представленной в материалы дела.

Суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что должник, не имея реальной возможности исполнить вексельные обязательства, изначально знал о неблагоприятных последствиях для себя и своих кредиторов в случае предъявления к нему требования об оплате векселей вместо векселедателя.

К тому же из материалов дела не усматривается, что в основе выдачи векселей, за оплату которых поручился должник, лежит какое-либо обязательство, непосредственно связанное с хозяйственной деятельностью должника.

Судом так же отмечено, что по общему правилу законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

Однако в связи с предъявлением векселедержателем требования к авалисту в деле о банкротстве последнего, бремя доказывания существования обязательств, в счёт исполнения которых собственно и выдан вексель, возлагается и на кредитора - векселедержателя в целях исключения считать, что выдача векселя имела место с целью получить такой объём прав кредитора в деле о банкротстве авалиста, чтобы контролировать ход процедуры банкротства, оказывать влияние на принимаемые решения собрания кредиторов.

Документального подтверждения наличия, как у сторон сделки, так и у авалиста по отношению к сторонам сделки, каких-либо обязательств материалы дела не содержат.

Отсутствие данных доказательств позволяет сделать вывод о том, что у должника при вышеизложенных обстоятельствах не было какой-либо имущественной либо иной выгоды выступать поручителем по векселям, о чём не могли не знать сам должник, так и стороны сделки (ООО "Строительная группа" и ООО "Телекомстройпроект").

Вследствие указанных действий должника и заявленного к нему требования, признанного судом первой инстанции обоснованным и подлежащим включению в реестр, кредиторы должника лишались того, на что они справедливо рассчитывали при должном распределении конкурсной массы.

В этой связи суд апелляционной инстанции правомерно счёл, что должник при отсутствии у него финансовой возможности погасить векселя должен был предвидеть неблагоприятные последствия для себя и своих кредиторов при даче согласия на поручительство по векселям на срок более чем три года.

С учётом изложенного нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судом апелляционной инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 08.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-28826/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

О.С. Коробейникова Н.В. Мелихов