Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 января 2014 г. N Ф04-9367/13 по делу N А27-1731/2013

г. Тюмень

22 января 2014 г.

Дело N А27-1731/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Бушмелевой Л.В.,

Тихомирова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Емельяновой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Кемерово (третьего лица) на решение от 29.07.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гуль Т.И.) и постановление от 01.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Колупаева Л.А., Ходырева Л.Е.) по делу N А27-1731/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МБР" (650000, г. Кемерово, ул. Ноградская, 3, 37, ИНН 4205238121, ОГРН 1124205002393) к комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (650064, г. Кемерово, пр-кт Советский, 58, ИНН 4200000478, ОГРН 1024200702569) о признании незаконным бездействия.

Другие лица, участвующие в деле: администрация города Кемерово (650000, г. Кемерово, пр-кт Советский, 54, ИНН 4207023869, ОГРН 1034205011610), государственное предприятие Кемеровской области "Агентство по оформлению прав на земельные участки" (650025, г. Кемерово, ул. Дарвина, 4, ИНН 4205128577, ОГРН 1074205008998).

В заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Капштык Е.В.) принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "МБР" (заявителя) - Кишинский К.Ю. по доверенности от 20.01.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "МБР" (далее - ООО "МБР") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействие комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - комитет), выразившееся в непринятии решения о проведении аукциона по продаже права аренды земельных участков, расположенных по адресу: город Кемерово, Центральный район, квартал N 38: участок N 1 - западнее жилого дома N 11 по улице Рукавишникова, участок N 2 - северо-восточнее жилого дома N 94 по улице Коммунистическая.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация города Кемерово (далее - администрация), государственное предприятие Кемеровской области "Агентство по оформлению прав на земельные участки" (далее - предприятие).

Решением от 29.07.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 01.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО "МБР".

Податель жалобы не согласен с выводом судов о невозможности принять решение о проведении аукциона по продаже аренды земельных участков ввиду наличия на них металлических гаражей и незавершенного формирования земельного участка, на который могли быть перенесены индивидуальные гаражи, так как он противоречит пункту 1 части 4 статьи 30 ЗК РФ.

При этом администрация считает, что суды не дали оценки ее доводам о том, что временное размещение металлических гаражей не соответствует видам разрешенного использования градостроительного регламента территориальной зоны Ж1.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "МБР" поддерживает доводы администрации, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить его требования.

Комитет, администрация, предприятие о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО "МБР" согласился с доводами кассационной жалобы администрации, просил ее удовлетворить.

Выслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что ООО "МБР" обратилось 05.02.2012 в комитет с заявлениями о предоставлении земельных участков без предварительного согласования места размещения объекта для строительства многоэтажного жилого дома со встроенными объектами обслуживания и автостоянками манежного типа по адресам: г. Кемерово, северо-восточнее здания N 94 по ул. Коммунистическая и западнее здания N 11 по ул. Рукавишникова, соответственно.

Комитет уведомил ООО "МБР", что необходимые заявителю земельные участки после проведения предприятием работ по их формированию при условии возможности представления этих земельных участков для указанной цели (строительства многоэтажного жилого дома со встроенными объектами обслуживания и автостоянками манежного типа) в соответствии со статьей 30.1 ЗК РФ будут предоставлены в аренду по результатам проведения торгов; заявление на участие в торгах может быть направлено ООО "МБР" после публикации информационного сообщения о проведении торгов в газете "Кузбасс" в сроки, установленные в сообщении (письма от 05.03.2012 N 10-603/288 и N 10-603/289).

ООО "МБР" повторно 18.10.2012 обратилось в комитет с заявлением от 02.11.2012 N Ю-6-11/268 о предоставлении ему земельных участков, попросив обеспечить публикацию информационного сообщения о проведении торгов в газете "Кузбасс".

Комитет письмом от 02.11.2012 N 10-6-11/268 сообщил заявителю, что формирование испрашиваемых земельных участков осуществляет предприятие, которому дано поручение на получение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за их подключение, а также на проведение работ по оценке рыночной стоимости величины арендной платы за земельные участки, расположенные по адресам: микрорайон N 38, западнее жилого дома N 11 по ул. Рукавишникова и северо-восточнее жилого дома N 94 по ул. Коммунистическая; кроме того, указал на расположение на земельных участках металлических гаражей гаражных кооперативов "Кузнецкий" и "Уют", что явилось причиной для направления в управление городского развития администрации города Кемерово задания для поиска площадок в целях переноса гаражей; после высвобождения земельных участков и получения от предприятия информации обязался решить вопрос о принятии решения о проведении аукциона.

Общество, считая, что бездействие комитета в непринятии решения о проведении аукциона по продаже права аренды испрашиваемых земельных участков является незаконным, обратилось в суд с заявлением.

При отказе в удовлетворении требований ООО "МБР" суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что работы по формированию земельного участка, на который могли быть перенесены индивидуальные гаражи, не завершены; договоры аренды являются действующими, оснований для их расторжения и принятия решения о проведении аукциона по продаже права аренды земельных участков, на которых эти гаражи расположены, у комитета не имелось.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, содержанию представленных в дело доказательств, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ, и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Статьей 30 ЗК РФ регламентируется порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 1 статьи 30 ЗК РФ).

В силу пункта 6 статьи 30 ЗК РФ земельный участок выставляется на торги, если он сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом.

На основании пунктов 1, 2 статьи 30.1 ЗК РФ земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду.

Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.

Из системного толкования упомянутых норм вытекает, как верно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, что положениями статей 30, 31 ЗК РФ предусмотрено предоставление незастроенных (свободных) земельных участков для целей строительства.

Данный вывод судов согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 604/12.

Установив по результатам исследования представленных в дело доказательств, что испрашиваемые ООО "МБР" земельные участки используются гаражными кооперативами "Кузнецкий" и "Уют" на основании договоров аренды от 03.08.2010 N 5-08-Н/10 и от 08.09.2004 N 14-0277, то есть земельные участки являются несвободными, суды пришли к выводу, что требуемые заявителем земельные участки не могли быть переданы комитетом кому-либо в аренду до момента их изъятия у прежних арендаторов.

В связи с этим довод администрации о неприменении при разрешении спора пункта 1 части 4 статьи 30 ЗК РФ правомерно отклонен.

Что касается довода подателя жалобы о неуказании судами нормы права, из которой усматривается, каким образом наличие на земельном участке временно установленных металлических гаражей может повлиять на формирование земельного участка в соответствии со статьей 30 ЗК РФ, то он признан апелляционным судом несостоятельным со ссылкой на наличие действующих договоров аренды на спорные земельные участки.

Утверждение администрации об отсутствии в обжалуемых судебных актах оценки ее доводу о том, что временное размещение металлических гаражей на земельных участках в нарушение статьи 36 Градостроительного Кодекса Российской Федерации и статьи 85 ЗК РФ не соответствует виду разрешенного использования градостроительного регламента территориальной зоны Ж1, а также установленному проектом межевания территории виду разрешенного использования "многоэтажная многоквартирная жилая застройка", не принимается во внимание суда кассационной инстанции.

Поскольку пункт 3 статьи 85 ЗК РФ устанавливает общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости и не влияет на фактическое использование земельных участков под гаражами на основании договоров аренды, то апелляционный суд правильно указал, что аргумент администрации об использовании гаражными кооперативами земельных участков не в соответствии с их разрешенным использованием выходит за рамки предмета заявленных требований по настоящему делу и влечет иные правовые последствия.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако, оценив представленные в материалы дела доказательства, суды наличия совокупности этих правовых условий не установили.

Учитывая вышеизложенное, суды первой и апелляционной инстанций на законных основаниях отказали ООО "МБР" в удовлетворении заявленных требований, сославшись на отсутствие у комитета оснований для принятия решения о проведении аукциона по продаже права аренды земельных участков, на которых расположены гаражи, используемые гаражными кооперативами по действующим договорам аренды, а также на отсутствие оснований для расторжения договоров аренды.

Таким образом, доводы администрации, приведенные в кассационной жалобе, о неправильном применении судами норм материального права, необоснованны и, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.07.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 01.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда N А27-1731/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Л.В. Бушмелева В.В. Тихомиров