Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 января 2014 г. N Ф04-8464/13 по делу N А70-3114/2013

г. Тюмень

22 января 2014 г.

Дело N А70-3114/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Маняшиной В.П.

Отческой Т.И.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Этажи" на решение от 11.06.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 16.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-3114/2013 по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Этажи" (625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Ленина, 38, 1, 5, ИНН 7202106387, ОГРН 1027200835661) и общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Ленина, 38, 1, 2, ИНН 7202124033, ОГРН 1047200570120) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (625048, Тюменская область, город Тюмень, улица Холодильная, 58, а, ИНН 7202081799, ОГРН 1027200812308) о признании незаконными решение от 27.12.2012 N Р12/224-04 о признании ненадлежащей рекламы и предписания от 27.12.2012 NN Р12/224-05, Р12/224-06.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Этажи" - Кухаренак В.С. по доверенности от 09.01.2014;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области - Шишова Н.Н. по доверенности от 31.12.2013 N 4.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Этажи" (далее - ООО "Этажи", общество) и общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - ООО "Стройинвест") обратились в Арбитражный суд Тюменской области с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - Управление, антимонопольный орган) о признании незаконными решения от 27.12.2012 N Р12/224-04 и предписаний от 26.12.2012 N Р12/222-06 и от 27.12.2012 N Р12/224-05.

Решением от 23.05.2013 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 16.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных ООО "Этажи" и ООО "Стройинвест" требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Этажи", ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных ООО "Этажи" и ООО "Стройинвест" требований.

Считает, что в данной рекламе объектом рекламирования (товаром) являются объекты недвижимого имущества и услуги ипотечного брокера, а не финансовые услуги.

От ООО "Стройинвест" отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель антимонопольного органа отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве на неё.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует и судами установлено, комиссией Управления по результатам рассмотрения дела N Р12/224 признана ненадлежащей размещённая в рекламно-информационной газете "Недвижимость. Строительство для всех" на 51 странице N 35 (404) от 10.09.2012, на 49 странице N 36 (405) от 17.09.2012, на 49 странице N 40 (409) от 15.10.2012 реклама под заголовком: "горячие предложения" следующего содержания: "Вторичное жилье: большой выбор на www.etagi.com_.Новостройки по ценам застройщика_ ипотека на льготных условиях! Ставки снижены на 0,5-2%, сокращены сроки рассмотрения заявки. Покупаете с нами? Услуги ипотечного брокера - бесплатны! Сюрприз к вашему новоселью!.... Дополнительный сервис для вас! _ Авто в подарок! _ В РАН "Этажи" фиксированная стоимость услуг_ Региональное агентство Этажи. Ленина 38/1, 5 этаж, Профсоюзная, 90, Орджоникидзе, 63, 3 этаж "ЦУМ"_ Реклама "Этажи"", поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 5 и части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), что отражено в решении от 27.12.2012 N Р12/224-04.

Также в соответствии с данным решением ООО "Этажи" признано рекламодателем, а ООО "Стройинвест" - рекламораспространителем данной рекламы, материалы дела N Р12/224 переданы уполномоченному должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении, а заявителям выданы предписания N Р12/224-05 и N Р12/224-06, которыми на них возложена обязанность прекратить распространение ненадлежащей рекламы финансовых услуг без указания наименования лица, оказывающего эти услуги.

Полагая, что указанное решение и предписания антимонопольного органа не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают права заявителей, ООО "Стройинвест" и ООО "Этажи" обратились в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующими заявлениями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из правомерности вынесенных антимонопольным органом решения и предписаний, а также соответствующими положениям Закона о рекламе.

При этом указали, что отсутствие в рекламе банковской услуги наименования лиц, предоставляющих ипотеку на льготных условиях, вводит в заблуждение потребителя.

Выводы судов являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

Частью 7 статьи 5 Закона о рекламе установлен запрет на распространение рекламы, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Согласно части 1 статьи 28 Закона о рекламе реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснено, что рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе, в частности, о включении в рекламу сведений или условий оказания услуг. Поэтому если информация изображена таким образом, что она не воспринимается или плохо воспринимается потребителем (шрифт (кегль), цветовая гамма и тому подобное), и это обстоятельство приводит к искажению её смысла и вводит в заблуждение потребителей рекламы, то данная информация считается отсутствующей, а соответствующая реклама ненадлежащей в силу того, что она не содержит части существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования (часть 7 статьи 5 Закона о рекламе). При этом оценка такой рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями.

Согласно статье 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" финансовая услуга - это банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

В соответствии со статьями 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке" ипотека (залог недвижимости) является способом обеспечения исполнения обязательств.

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что основанием для признания спорной рекламы ненадлежащей стало указание на возможность приобретения недвижимости потенциальным покупателем с использованием "ипотеки на льготных условиях", которая представляют собой рекламу финансовых услуг, размещённую с нарушением положений Закона о рекламе, поскольку не содержит наименование или имя лица, оказывающего эти услуги.

При этом суды правильно отметили, что слово "ипотека", в контексте рассматриваемой рекламы следует рассматривать не как юридическую конструкцию - способ обеспечения обязательств, предусмотренный гражданским законодательством, а с позиции простого потребителя - как возможность приобрести рекламируемые квартиры посредством долгосрочного ипотечного жилищного кредита путём обращения к кредитным организациям, то есть, в первую очередь, как банковскую услугу.

Следовательно, реклама, опубликованная в рекламно-информационной газете "Недвижимость. Строительство для всех", сочетает в себе не только рекламу недвижимости, рекламу агентства, оказывающего риэлтерские услуги по купле-продаже жилых помещений, но и рекламу финансовых услуг, оказываемых кредитными организациями.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все обстоятельства по делу, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу, что антимонопольный орган правомерно признал указанную рекламу ненадлежащей, искажающей смысл информации и способствующей введению потребителя в заблуждение, относительно кредитных отношений и лиц, предоставляющих услуги в области ипотечного кредитования, что нарушает требования Закона о рекламе.

При таких обстоятельствах обе судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении требований заявителей о признании незаконными оспариваемых ими ненормативных правовых актов.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии подателя жалобы с выводами арбитражных судов, которые сделаны судами на основе оценки доказательств с учётом конкретных обстоятельств дела, также не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку переоценка имеющихся в деле доказательств и выводов суда апелляционной инстанции нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.06.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 16.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-3114/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

В.П. Маняшина Т.И. Отческая