Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 января 2014 г. N Ф04-9662/13 по делу N А75-4451/2012

г. Тюмень

23 января 2014 г.

Дело N А75-4451/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Тихомирова В.В.

Шуйской С.И.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Уралгазстрой" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 (судьи Веревкин А.В., Еникеева Л.И., Зиновьева Т.А.) по делу N А75-4451/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Уралгазстрой" (622036, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Циолковского, дом 2, корпус 3Б, ИНН 6623054051, ОГРН 1086623008922)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, город Москва, ул. Н. Басманная, д. 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

об образовании путем выделения земельного участка и о признании права собственности на выделенный земельный участок.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Вторма", общество с ограниченной ответственностью "СтройТехника", общество с ограниченной ответственностью "Спектр", закрытое акционерное общество "Уралгазстрой".

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Уралгазстрой" - Александров В.А. на основании доверенности от 21.08.2012;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Дербенева Т.П. на основании доверенности от 12.08.2012 N 31/12-НЮ.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Уралгазстрой" (далее - ООО "ИК "Уралгазстрой") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") об образовании путем выделения из земельного с участка с кадастровым номером 86:09:1101001:0011, площадью 12 904 488,9 кв. м, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Советский, Южная промзона, станция Верхнекондинская, земельного участка, в границах которого размещены: склад общей площадью 530,5 кв. м, инвентарный N 71:124:002:000033690, литер А; железнодорожный тупик, протяженностью 442 м, инвентарный N 71:124:002:000033720; столярная мастерская общей площадью 227,5 кв. м, инвентарный N 71:124:002:000032540, литер А; административно-производственное здание, общей площадью 815,9 кв. м, инвентарный N 71:124:002:000033710; ангар, общей площадью 291,6 кв. м, инвентарный N 71:124:002:000032530, литер А, площадью 13 938 кв. м, согласно межевому плану и в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в межевом плане от 03.04.2013, подготовленном кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью "Бюро экспертиз "Терра" (далее - ООО "Бюро экспертиз "Терра") Исаковой И.Ю. Также ООО "ИК "Уралгазстрой" просило признать право собственности на земельный участок, образованный путем выделения.

Определением арбитражного суда от 18.07.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - Управление Росреестра), общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Вторма" (далее - ООО ПСК "Вторма"), общество с ограниченной ответственностью "СтройТехника" (далее - ООО "СтройТехника"), общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - ООО "Спектр"), закрытое акционерное общество "Уралгазстрой" (далее - ЗАО "Уралгазстрой").

Предъявленные требования основаны ссылкой на пункт 2 статьи 552 Гражданского кодекса РФ, статью 11.2 Земельного кодекса РФ и мотивированы наличием перехода права собственности на земельный участок, необходимый для использования приобретенных объектов недвижимости.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.07.2013 (судья Неугодников И.С.) исковые требования удовлетворены в полном объеме: выделен из земельного с участка с кадастровым номером 86:09:1101001:0011, площадью 12 904 488,9 кв. м, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Советский, Южная промзона, станция Верхнекондинская, земельный участок, площадью 13 938 кв.м с определением его границ; признано право собственности ООО "ИК "Уралгазстрой" на выделенный земельный участок площадью 13 938 кв.м.

Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.11.2013 отменил решение арбитражного суда в части признания права собственности ООО "ИК "Уралгазстрой" на выделенный земельный участок площадью 13 938 кв. м, в удовлетворении данного требования отказал. В остальной части решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ИК "Уралгазстрой", ссылаясь на неверное толкование и нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права (статьи 552 Гражданского кодекса РФ, статей 1, 35 Земельного кодекса РФ), просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По утверждению ООО "ИК "Уралгазстрой", сделка, оформленная Итоговым протоколом аукциона от 21.02.2002 N 43, была совершена уполномоченным лицом от имени Российской Федерации, собственником объектов недвижимости и земельного участка; к сделке по реализации недвижимого имущества посредством проведения аукциона подлежит применению пункт 2 статьи 552 Гражданского кодекса РФ; в силу императивного предписания закона покупатель объектов недвижимого имущества получил право собственности на земельный участок, занятый этими объектами.

Отзывы на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В судебном заседании представитель ООО "ИК "Уралгазстрой" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ОАО "РЖД" высказался против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о судебном заседании, в том числе и публично путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм действующего законодательства, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует и установлено судами, что в рамках исполнительного производства в отношении государственного унитарного предприятия "Дорстройтрест Свердловской железной дороги" (далее - ГУП "Дорстройтрест") посредством проведения 21.02.2002 аукциона по продаже арестованного имущества за долги были реализованы объекты недвижимости: склад общей площадью 530,5 кв. м, инвентарный N 71:124:002:000033690; железнодорожный тупик протяженностью 442 м, инвентарный N 71:124:002:000033720; столярная мастерская общей площадью 227,5 кв. м, инвентарный N 71:124:002:000032540; административно-производственное здание общей площадью 815,9 кв. м, инвентарный N 71:124:002:000033710; ангар, общей площадью 291,6 кв. м, инвентарный N 71:124:002:000032530.

Указанные объекты были приобретены ООО ПСК "Вторма", что подтверждается итоговым протоколом аукциона от 21.02.2002 N 43.

В последующем названные объекты недвижимости являлись предметом совершения ряда сделок купли-продажи.

ООО "ИК "Уралгазстрой" по договору купли-продажи от 11.08.2011 приобрело спорные объекты недвижимости и в установленном законом порядке зарегистрировало право собственности на эти объекты, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28.09.2011 N N 86-АБ 136149, 86-АБ 136150, 86-АБ 136151, 86-АБ 136152, 86-АБ 136153 от 28.09.2011, представленными в материалы дела.

Данные объекты недвижимости расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 86:09:1101001:0011, площадью 12 904 488,9 кв. м, выделенного ОАО "РЖД" на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 08.07.2005 N 225-р под малоинтенсивной железнодорожной линией.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 86:09:1101001:0011, площадью 12 904 488,9 кв. м зарегистрировано за ОАО "РЖД", что следует из представленной выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.12.2011 N 05/026/2011-077.

ООО "ИК "Уралгазстрой", полагая, что является собственником части земельного участка, занятого приобретенными объектами недвижимости, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В процессе судебного разбирательства по ходатайству ООО "ИК "Уралгазстрой" проведена землеустроительная экспертиза ООО "Бюро экспертиз "Терра", определившая границы, координаты и площадь части земельного участка с кадастровым номером 86:09:1101001:0011, используемого для размещения и эксплуатации принадлежащих ООО "ИК "Уралгазстрой" объектов недвижимости.

Арбитражный суд удовлетворил предъявленные требования, применив положения статьи 552 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 26.06.2007 N 118-ФЗ), статей 1, 35, 36 Земельного кодекса РФ, пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", учитывая результаты землеустроительной экспертизы. Арбитражный суд исходил из того, что отсутствуют препятствия для выделения земельного участка под эксплуатацию приобретенных ООО "ИК "Уралгазстрой" объектов недвижимости, к сделке по реализации недвижимого имущества посредством проведения аукциона подлежит применению пункт 2 статьи 552 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действующей на момент совершения сделки.

Суд апелляционной инстанции подтвердил правомерность выводов суда в части удовлетворения требования об образовании путем выделения земельного участка площадью 13 938 кв. м, в границах которого размещены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО "ИК "Уралгазстрой".

Отменяя решение арбитражного суда в части признания права собственности на выделенный земельный участок и отказывая в удовлетворении иска в этой части, суд апелляционной инстанции сослался на то, что сделка по приобретению объектов недвижимости, находящихся в хозяйственном ведении ГУП "Дорстройтрест", на аукционе по продаже арестованного имущества не является сделкой приватизации, поскольку принудительная продажа имущества должника на публичных торгах не может рассматриваться в качестве распоряжения должником этим имуществом, а продавцом в этом случае выступает уполномоченный государственный орган, на который законом возложена обязанность организации публичных торгов для продажи арестованного имущества. При этом суд апелляционной инстанции указал на наличие у ООО "ИК "Уралгазстрой" преимущественного права приобретения в собственность или в аренду спорного земельного участка.

Суд кассационной инстанции находит правомерным отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении требования о признании права собственности на спорный земельный участок.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ, пунктом 3 статьи 3, статьи 35 и 37 Земельного кодекса РФ к ООО "ИК "Уралгазстрой" перешло право на спорный земельный участок, которым обладал предыдущий владелец объектов недвижимости.

Однако материалы дела не содержат документы, из которых бы усматривалось, на каком праве находился спорный земельный участок у предыдущих собственников объектов недвижимости.

Следует отметить, что в данном случае было арестовано и реализовано имущество за долги по обязательствам не собственника земельного участка, каковым являлось государство, а за долги по обязательствам ГУП "Дорстройтрест", которое не являлось собственником земельного участка, как установлено судами по материалам дела.

Поэтому довод ООО "ИК "Уралгазстрой" о том, что сделка по результатам торгов объектов недвижимости совершена уполномоченным лицом от имени Российской Федерации как собственника объектов недвижимости и спорного земельного участка, признается несостоятельным и не может быть принят во внимание.

Наличие некоторых особенностей оформления сделки по продаже арестованного имущества не означает, что на основании договора купли-продажи объектов недвижимости к покупателю перешло право собственности на земельный участок под ними, принадлежащий иному собственнику.

Суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что ООО "ИК "Уралгазстрой" имеет преимущественное право на приобретение спорного земельного участка в собственность или в аренду.

Принимая во внимание наличие зарегистрированного права собственности ОАО "РЖД" на спорный земельный участок, следует отметить, что ООО "ИК "Уралгазстрой" избрало ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Судом кассационной инстанции не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу N А75-4451/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Уралгазстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

В.В. Тихомиров С.И. Шуйская