Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 января 2014 г. N Ф04-8869/13 по делу N А45-24893/2012

г. Тюмень

23 января 2014 г.

Дело N А45-24893/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 23 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.,

судей Каранкевича Е.А.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска на определение от 01.08.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бродская М.В.) по делу N А45-24893/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новострой" (630088, город Новосибирск, улица Петухова, 27а, ИНН 5402492601, ОГРН 1085402004225) по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска о привлечении бывшего руководителя должника Чубко Евгения Николаевича к субсидиарной ответственности.

В заседании принял участие представитель инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска - Тимофеева Н.В. по доверенности от 23.05.2013.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.10.2012 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Новострой" (далее - ООО "Новострой", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ликвидируемого должника утверждена Болотова Татьяна Викторовна (далее - Болотова Т.В.).

Сообщение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано 20.10.2012 в газете "Коммерсантъ" N 198.

В рамках дела о банкротстве Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска (далее - уполномоченный орган) 02.04.2013 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Чубко Евгения Николаевича (далее - Чубко Е.Н.) по денежным обязательствам ООО "Новострой" перед уполномоченным органом в размере 22 491 505 рублей 84 копеек.

Требование уполномоченного органа мотивировано привлечением бывшего руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) за непередачу в установленный срок конкурсному управляющему должника бухгалтерской документации, печатей, штампов и иных материальных ценностей.

Определением от 01.08.2013 Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении заявления уполномоченного органа.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии вины бывшего руководителя должника в непередаче первичной документации.

Определениями от 20.09.2013 и от 24.10.2013 Седьмой арбитражный апелляционный суд возвращал апелляционную жалобу уполномоченного органа в связи с признанием неуважительной причины пропуска срока и отклонении ходатайств о его восстановлении.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Заявитель кассационной жалобы считает неправильными выводы судов о том, что бывший руководитель обоснованно направил первичную документацию для правовой экспертизы, что противоречит статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерской деятельности".

Как полагает уполномоченный орган, процедура ликвидации ООО "Новострой" и последующее признание его банкротом были инициированы после проведения выездной налоговой проверки за период с 06.03.2008 по 31.12.2010.

Также уполномоченный орган считает, что бездействие руководителя ООО "Новострой", не передавшего конкурсному управляющему бухгалтерскую документацию, отсутствие бухгалтерской документации при проведении конкурсного производства свидетельствует о неисполнении обязанности по её хранению и влечёт ответственность согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа настаивает на отмене определения суда первой инстанции.

Чубко Е.Н. и остальные участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу уполномоченного органа не направили, извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба уполномоченного органа рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность определения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что по заявлению ликвидируемого должника - ООО "Новострой" решением суда от 11.10.2012 данное общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Болотова Т.В.

Определением суда от 21.12.2012 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа в размере 22 491 505 рублей 84 копеек.

Ссылаясь на нарушение статьи 126 Закона о банкротстве в части непередачи в течение трёх дней конкурсному управляющему бухгалтерской документации, печатей, штампов и иных материальных ценностей, повлекшее невозможность выявления конкурсным управляющим имущества должника, затягивание процедуры банкротства, увеличение расходов в деле и невозможность удовлетворения требований кредиторов, уполномоченный орган заявил о привлечении бывшего руководителя должника Чубко Е.Н. к субсидиарной ответственности в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несёт субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учёта и (или) отчётности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если эта информация искажена.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при её применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Суд первой инстанции установил, что Чубко Е.Н. передал конкурсному управляющему Болотовой Т.В. документы по актам приёма-передачи от 22.10.2012, от 12.12.2012, от 18.03.2013. Недостающая первичная документация по дебиторской задолженности не была передана по независящим от Чубко Е.Н. причинам.

Первичная документация, относящаяся к текущей хозяйственной деятельности должника, а также по налоговому спору по делу N А45-17992/2011, находилась у закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РУСИЧ" (далее - ЗАО "УК "РУСИЧ") в соответствии с договором на проведение правовой экспертизы.

В связи с необходимостью передачи документации конкурсному управляющему Чубко Е.Н. затребовал от ЗАО "УК "РУСИЧ" вернуть первичную документацию письмом от 28.12.2012, на которое им был получен ответ о невозможности возврата документации ввиду её утраты, что подтверждается справкой о пожаре от 27.12.2012 N 2-15-6103.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы и возражения уполномоченного органа, суд первой инстанции обоснованно признал отсутствие доказательств вины Чубко Е.Н. в непередаче первичной документации по хозяйственной деятельности должника, наличие форсмажорных обстоятельств, связанных с их утратой, доказанность их утраты материалами дела и отсутствие в его действиях неосмотрительности, либо халатного отношения к документации.

При недоказанности противоправных действий (бездействия) должника, выразившихся в непередаче конкурсному управляющему первичной хозяйственной документации, суд первой инстанции правомерно отказал уполномоченному органу в удовлетворении заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Доводы о бездействии бывшего руководителя, а впоследствии ликвидатора должника Чубко Е.Н., выразившиеся в непередаче конкурсному управляющему бухгалтерской документации, неведении бухгалтерского учёта и неисполнении обязанности по её хранению правомерно отклонены судом первой инстанции как неподтверждённые достоверными доказательствами и несоответствующие материалам дела.

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции и принятия в суде кассационной инстанции нового судебного акта по существу требования уполномоченного органа о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 01.08.2013 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24893/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

Е.А. Каранкевич О.С. Коробейникова