Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 января 2014 г. N Ф04-9654/13 по делу N А45-5093/2013

г. Тюмень

24 января 2014 г.

Дело N А45-5093/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Бушмелевой Л.В.,

Тихомирова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Обьстройпроект" (истца) на постановление от 08.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-5093/2013 (судьи Кайгородова М.Ю., Захарчук Е.И., Сухотина В.М.) по иску конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Обьстройпроект" (630089, г. Новосибирск, ул. Адриена Лежена, 13, ОГРН 1025402492543, ИНН 5406166327) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "ГарантСтрой" (630039, г. Новосибирск, ул. Никитина, 100, ОГРН 1075405027147, ИНН 5405357671) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Новосибирскстройпроект" (630089, г. Новосибирск, ул. Адриена Лежена, 13, ОГРН 1045401909970, ИНН 5405269390).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Обьстройпроект" (далее - ООО "Обьстройпроект") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "ГарантСтрой" (далее - ООО СК "ГарантСтрой") о взыскании 393 952 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, а также 90 190 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.07.2010 по 02.04.2013.

Исковые требования со ссылкой на статьи 395, 708, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы сбережением ответчиком денежных средств, авансированных истцом, в связи с невыполнением работ по договору подряда на выполнение работ по благоустройству территории от 09.06.2010 (далее - договор подряда).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Новосибирскстройпроект" (далее - ООО СК "Новосибирскстройпроект").

Решением от 25.06.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Цыбина А.В.) иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением от 08.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено; принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ООО "Обьстройпроект" просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, апелляционным судом не учтено, что дополнительным соглашением от 01.09.2011 N 1 ответчик признал долг.

Заявитель также считает, что судом не дана оценка договору уступки права требования от 28.09.2011 N 01.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик возражает против ее удовлетворения ввиду несостоятельности содержащихся в жалобе аргументов.

ООО "Обьстройпроект", ООО СК "ГарантСтрой", ООО СК "Новосибирскстройпроект" о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключенным между ООО "Обьстройпроект" (заказчиком) и ООО СК "ГарантСтрой" (подрядчиком) договором подряда подрядчик по поручению заказчика обязался выполнить комплекс работ по благоустройству территории общей площадью 11 994 мI по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Адриена Лежена, 60 (стр.) и 62 (стр.), а заказчик - принять и оплатить результат выполненных работ.

По условиям пункта 2.1 договора подряда стоимость выполнения всего комплекса работ составляет 9 400 000 руб.

Оплата выполненных работ осуществляется в следующем порядке: оплата работ по выполнению вертикальной планировки грунта с его трамбовкой стоимостью 1 200 000 руб. осуществляется в течение 15 дней с момента сдачи работ и подписания акта формы КС-2, с расшифровкой по видам работ, и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (пункт 2.2.1 договора подряда); оплата работ, связанных с устройством тротуаров, проездов, дорог, стоянок, отмосток, площадок, дорожек, газонов с засыпкой черноземов, осуществляется в порядке, определяемом дополнительным соглашением к настоящему договору (пункт 2.2.2 договора подряда).

В разделе 3 договора подряда сторонами согласованы сроки выполнения работ.

Пунктом 3.1.2 договора подряда предусмотрено, что вышеупомянутые работы должны быть выполнены в течение 45 дней со дня подписания договора.

Платежными поручениями от 30.06.2010 N 467, от 13.07.2010 N 64, от 15.09.2010 N 631, от 21.09.2010 N 648, от 20.10.2010 N 736, от 28.10.2010, от 29.10.2010, от 17.12.2010, от 11.01.2011 N 2, от 28.11.2011 N 127 и от 21.09.2011 N 378 заказчик оплатил 8 698 200 руб.

Согласно подписанному сторонами дополнительному соглашению от 01.09.2011 N 1 к договору подряда сумма невыполненных работ по договору составляет 393 952 руб. 16 коп.; подрядчик принял на себя обязательство закончить невыполненные работы и устранить замечания в срок до 30.06.2012; подрядчик признает, что заказчик авансом произвел расчет за весь объем работ, указанный в договоре, включая невыполненные работы.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком работ на сумму 393 952 руб. 16 коп., вследствие чего ООО СК "Гарант-Строй" неосновательно обогатилось на данную сумму, истец направил в адрес последнего требование от 02.08.2012 N 296 об исполнении обязательств по договору подряда, которое не было исполнено, что явилось основанием для предъявления ООО "Обьстройпроект настоящего иска.

При удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из доказанности факта внесения ООО "Обьстройпроект" денежных средств в уплату работ ответчиком по договору подряда и невыполнением подрядчиком работ на спорную сумму.

Апелляционный суд, руководствуясь статьей 702 ГК РФ, посчитал, что имеющиеся в деле документы подтверждают выполнение ООО СК "Гарант-Строй" предусмотренных договором подряда работ, отменил решение суда и отказал в иске.

Выводы апелляционного суда соответствуют установленным обстоятельствам, содержанию представленных в дело доказательств, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ, и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, в том числе акты о приемке выполненных работ формы N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3 от 31.12.2010 и от 11.09.2011, подписанные заказчиком и подрядчиком без замечаний, вышеперечисленные платежные поручения, апелляционный суд пришел к выводу, что ООО СК "ГарантСтрой" выполнило работы по договору подряда на сумму 9 848 804 руб., тогда как ООО "Обьстройпроект" оплатило только 8 698 200 руб., неоплата истцом выполненных ответчиком работ составила 1 150 604 руб.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что при рассмотрении данного дела суд первой инстанции упомянутым доказательствам правовой оценки не дал.

Пункт 4 дополнительного соглашения от 01.09.2011 N 1, согласно которому заказчик авансом в полном объеме произвел расчет за весь объем работ по договору подряда, включая невыполннные работы на сумму 393 952 руб. 16 коп., апелляционный суд признал ничтожным, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам взаимоотношений сторон.

Таким образом, ООО "Обьстройпроект" в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представило бесспорные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований, поэтому апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении исковых требований.

Ссылка заявителя на договор уступки права требования от 28.09.2011 N 01 не принимается во внимание, так как не опровергает вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для взыскания с ООО СК "ГарантСтрой" неосновательного обогащения в размере 393 952 руб. 16 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Несогласие ООО "Обьстройпроект" с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 08.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-5093/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Л.В. Бушмелева В.В. Тихомиров