Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 января 2014 г. N Ф04-9869/13 по делу N А70-3727/2013

г. Тюмень

24 января 2014 г.

Дело N А70-3727/2013

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Гудым В.Н. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Малахит" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.06.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу N А70-3727/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюменьинвестсрой" (625002, г. Тюмень, ул. Советская, 55, ИНН 7202119121, ОГРН 1037200635394) к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Малахит" (644007, г. Омск, ул. Герцена, 70 (ИНН 5503202524, ОГРН 1085543001411), обществу с ограниченной ответственностью "Малахит" (630091, г. Новосибирск, ул. Романова, 39, ИНН 5406727290, ОГРН 1125476170401) о взыскании солидарно 136 774 780,28 руб.

Суд установил:

определением суда кассационной инстанции от 27.12.2013 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Малахит" оставлена без движения в связи с нарушением при ее подаче пунктов 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Было предложено в срок до 23.01.2014 представить в канцелярию Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа необходимые документы.

В адрес суда округа от заявителя поступили доказательства исполнения указанного определения в части устранения недостатков по пункту 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - представлены расходный кассовый ордер и чек ордер.

Между тем, в установленный судом кассационной инстанции срок недостатки в части несоблюдения пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не были устранены.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возврату.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата (часть 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Малахит" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 9 листах, опись на 1 листе, акт об отсутствии документов на 1 листе, конверт на 1 листе, сопроводительное письмо на 1 листе, копия расходного кассового ордера на 1 листе, чек-ордер N 8087, квитанция почтового отправления на 1 листе.

Судья

В.Н. Гудым