Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 января 2014 г. N Ф04-9355/13 по делу N А27-3819/2013

г. Тюмень

27 января 2014 г.

Дело N А27-3819/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Кокшарова А.А.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области на решение от 19.07.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Семенычева Е.И.) и постановление от 04.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Колупаева Л.А., Усанина Н.А.) по делу N А27-3819/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Белон" (652600, Кемеровская обл., г. Белово, ул. Ленина, 12; ОГРН 1025403902303, ИНН 5410102823) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (654000, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Кутузова, 35; ОГРН 1044217029834, ИНН 4216003097) о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конева О.П.) в заседании участвовали представители:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области - Келесиди Е.В. по доверенности от 13.01.2014, Пальянова С.С. по доверенности от 13.01.2014;

от открытого акционерного общества "Белон" - Юрков В.Ю. по доверенности от 20.11.2013.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Белон" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 18.03.2013 N 9 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 2 800 руб. за непредставление 14 документов.

Решением от 19.07.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 04.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований Общества. Жалоба мотивирована тем, что операции, предусмотренные статьей 149 НК РФ, соответствуют понятию льготы на основании статьи 56 НК РФ, судебных актов Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Определений от 09.06.2005 N 287-О, от 07.11.2008 N 1049-О-О, от 04.06.2013 N 966-О), в связи с чем налогоплательщиком необоснованно не исполнено требование о предоставлении документов и он правомерно привлечен к налоговой ответственности по статье 126 НК РФ.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судами и материалами дела установлено следующее.

Обществом в Инспекцию представлена декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2012 года, в которой в разделе 7 отражены следующие операции:

- код операции 1010251 (подпункт 17 пункта 2 статьи 149 НК РФ): операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) на сумму 1 026 199 руб.; реализация услуг, оказываемых уполномоченными на то органами, за которые взимается государственная пошлина, все виды лицензионных, регистрационных и патентных пошлин и сборов, таможенных сборов за хранение, а также пошлины и сборы, взимаемые государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами при предоставлении организациям и физическим лицам определенных прав (в том числе платежи в бюджеты за право пользования природными ресурсами);

- код операции 1010239 (подпункт 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ): операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) на сумму 31 000 руб.; реализация услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности;

- код операции 1010292 (подпункт 15 пункта 3 статьи 149 НК РФ): на сумму 1 159 069,0 руб.; операции по предоставлению займов в денежной форме;

- код операции 1010258 (подпункт 26 пункта 3 статьи 149 НК РФ): операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) на сумму 141 398 руб.; операции по уступке (переуступке, приобретению) прав (требований) кредитора по обязательствам, вытекающим из договоров по предоставлению займов в денежной форме и (или) кредитных договоров, а также по исполнению заемщиком обязательств перед каждым новым кредитором по первоначальному договору, лежащему в основе договора уступки;

- код операции 1010243 (подпункт 12 пункта 2 статьи 149 НК РФ): операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) на сумму 34 200 042 руб.; реализация долей в уставном (складочном) капитале организаций, паев в паевых фондах кооперативов и паевых инвестиционных фондах, (ценных бумаг и инструментов срочных сделок, включая форвардные, фьючерсные контракты, опционы).

Инспекция, руководствуясь статьями 31, 88, 93 НК РФ, в ходе проведения камеральной налоговой проверки представленной декларации 23.01.2013 направила в адрес Общества требование о необходимости в десятидневный срок со дня его получения представить документы, подтверждающие правомерность отражения в разделе 7 декларации ("операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), операции, не признаваемые объектом налогообложения, операции по реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации") операций по кодам 1010251, 1010239, 1010292, 1010258, 1010243. По мнению налогового органа, указанные в разделе 7 декларации операции, носят характер льгот.

Общество, полагая, что выставленное требование неправомерно, поскольку в разделе 7 декларации по НДС показаны суммы по операциям, которые не признаются объектом налогообложения (пункт 2 статьи 146 НК РФ) и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) (статья 149 НК РФ), не исполнило его в установленный срок.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для вынесения Инспекцией решения от 18.03.2013 N 9 о привлечении Общества к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 2 800 руб. за непредставление 14 документов.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция считает принятые по настоящему делу судебные акты подлежащими отмене по следующим обстоятельствам.

Признавая решение Инспекции недействительным, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводам: - при проведении камеральной проверки налоговым органом могут быть истребованы только документы, имеющие непосредственное отношение к обнаруженным налоговым органом ошибкам в представленных налогоплательщиком декларациях; - операции, отражающиеся в разделе 7 декларации (операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), операции, не признаваемые объектом налогообложения, операции по реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации), не отвечают признакам льготы по налогам и сборам согласно статье 56 НК РФ, что не предполагает по ним проверку первичных документов в рамках камеральной налоговой проверки; - указанные выводы согласуются с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 18.09.2012 N 4517/12; данное Президиумом толкование статьи 56 НК РФ распространяется не только на статью 146 НК РФ, но в равной мере на статью 149 НК РФ. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 966-О не относится к спорным правоотношениям.

Между тем, суд кассационной инстанции считает, что судами не было учтено следующее.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право проводить в порядке, установленном НК РФ, налоговые проверки, а также требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах документы, подтверждающие правильность исчисления и уплаты налогоплательщиком налогов.

Как определено пунктом 1 статьи 88 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

При проведении камеральных налоговых проверок налоговые органы вправе также истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на эти налоговые льготы (пункт 6 статьи 88 НК РФ).

Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

В силу подпунктов 10, 12, 17 пункта 2, подпунктов 15, 26 пункта 3 статьи 149 НК РФ операции, указанные Обществом в представленной декларации по НДС по кодам 1010251, 1010239, 1010292, 1010258, 1010243, не подлежат обложению НДС (освобождаются от налогообложения), то есть в отношении них предоставлена налоговая льгота.

В пункте 5 статьи 149 НК РФ указано, что налогоплательщик вправе отказаться от предоставления ему соответствующей льготы (освобождения от обложения НДС), предусмотренной пунктом 3 статьи 149 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 56 НК РФ определено, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. Налогоплательщик вправе отказаться от использования льготы либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов, если иное не предусмотрено НК РФ (пункт 2 статьи 56 НК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28.03.2000 N 5-П, Определениях от 09.06.2005 N 287-О, от 07.11.2008 N 1049-О-О указывал, что положения статьи 149 НК РФ, устанавливающие перечень операций, которые в соответствии со статьей 146 НК РФ включены в объект обложения НДС, однако, в силу прямого указания закона не подлежат обложению данным налогом (освобождены от налогообложения), по своей природе носят характер налоговой льготы.

Кассационная инстанция соглашается с доводом жалобы о необоснованном отклонении судами ссылки Инспекции на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации относительно соотношения статей 146 и 149 НК РФ, в частности, изложенную в определении от 04.06.2013 N 966-0, в котором указано, что предоставление освобождения от налогообложения операций, перечисленных в статье 149 НК РФ, следует рассматривать как способ предоставления участникам экономических отношений льгот при уплате НДС, направленных в том числе на создание благоприятных условий для развития той или иной сферы экономической деятельности.

Суд кассационной инстанции полагает ошибочным вывод судов, что данный судебный акт не относится к спорным правоотношениям, поскольку в нем сделан вывод о наличии в операциях, перечисленных в статье 149 НК РФ, признаков налоговых льгот. При этом вывод Конституционного Суда Российской Федерации сделан в отношении всех случаев (операций), перечисленных в статье 149 НК РФ, без каких-либо изъятий.

С учетом изложенного, положений статьи 31, пункта 6 статьи 88 НК РФ, суд кассационной инстанции пришел к выводу о правомерном истребовании у заявителя в ходе камеральной проверки документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой льготы. Определение федеральным законодателем круга операций по реализации товаров (работ, услуг), которые не подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), не означает отсутствие при осуществлении таких операций объекта налогообложения, - оно представляет собой установленную законом возможность для налогоплательщика не уплачивать налог с указанных операций при соблюдении установленного порядка использования налоговой льготы.

Поскольку предоставление налоговой льготы является исключением из принципов всеобщности и равенства налогообложения, вытекающих из взаимосвязанных положений статей 19 и 57 Конституции Российской Федерации, оно предполагает установление конкретного нормативного механизма реализации, который обеспечивал бы эффективный контроль со стороны государства за использованием налоговой льготы, противодействие возможным злоупотреблениям со стороны налогоплательщиков, а также защиту прав, свобод и законных интересов организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

То есть действия налогового органа в рассматриваемом случае направлены на обеспечение указанного контроля за использованием налоговой льготы.

Кассационная инстанция считает несостоятельной в рассматриваемом деле ссылку судов на постановление от 18.09.2012 N 4517/12, поскольку изложение в постановлении правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о применении положений статьи 146 НК РФ, устанавливающей перечень операций, которые не включаются в объект обложения НДС (подпункт 6 пункта 2 статьи 146 НК РФ), не означает, что Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации распространил указанные выводы и на положения статьи 149 НК РФ. Однократное упоминание в описательной части постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 N 4517/12 о статье 149 НК РФ не свидетельствует о том, что выводы Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по статье 146 НК РФ распространяются и на положения статьи 149 НК РФ.

Поскольку Обществом ни в ходе проведения камеральной проверки, ни в ходе рассмотрения дела в суде не заявлялось по существу возражений относительно запрошенных налоговым органом документов, за непредставление которых был наложен штраф по статье 126 НК РФ, как не имеющих отношения к вопросу подтверждения льгот по уплате НДС, у судов не имелось правовых оснований для признания недействительным решения Инспекции от 18.03.2013 N 9 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 126 НК РФ.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что принятые по настоящему делу судебные акты подлежат отмене.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, но судами неправильно применены вышеуказанные нормы материального права (статьи 56, 88, 126, 149 НК РФ), суд кассационной инстанции считает возможным, отменив решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.07.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 04.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3819/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать открытому акционерному обществу "Белон" в удовлетворении заявленных требований.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Кокшаров Е.В. Поликарпов