Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 января 2014 г. N Ф04-8838/13 по делу N А81-1439/2013

г. Тюмень

28 января 2014 г.

Дело N А81-1439/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Маняшиной В.П.

Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа на решение от 08.08.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Кустов А.В.) и постановление от 18.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу N А81-1439/2013 по заявлению муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства города Губкинский" (629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Губкинский, 12-й Микрорайон, 46, ОГРН 1058901408246, ИНН 8913006550) к Службе государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Ямальская, 11, ОГРН 1078901003400, ИНН 8901020536) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

В заседании приняли участие представители:

от муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства города Губкинский" - Зубков А.Г. приказ о назначении директором от 17.05.2012 N 143-пд, Митькина М.С. по доверенности от 01.01.2014;

от Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа - Щетинкин Н.Н. по доверенности от 15.01.2014.

Суд установил:

муниципальное унитарное предприятие "Управление капитального строительства города Губкинский" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - административный орган) о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением от 08.08.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 18.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, в удовлетворении заявленного требования отказать.

Податель кассационной жалобы не согласен с выводом судов об отсутствии состава административного правонарушения в действиях предприятия. Административный орган полагает, что предприятие, опубликовав в средствах массовой информации проектную декларацию, в силу положений статьи 19 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) обязано опубликовывать и все вносимые в такую декларацию изменения.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административным органом проведена внеплановая проверка соблюдения требований Закона о долевом строительстве предприятием - застройщиком объекта "45 квартирный жилой дом с нежилыми помещениями в цокольном этаже" по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Губкинский, микрорайон 9, дом 32" (строительство осуществляется с привлечением средств участников долевого строительства).

В ходе указанной проверки административным органом установлено, что проектная декларация объекта строительства от 01.08.2011 опубликована застройщиком в газете "Губкинская неделя" от 12.08.2011 N 32 (132). Однако в нее не вносились и соответственно не были опубликованы в средствах массовой информации необходимые изменения, а именно:

- информация о финансовом результате, размерах дебиторской и кредиторской задолженности за II квартал 2012 года;

- об иных договорах и сделках, на основании которых привлекаются денежные средства для строительства (создания) многоквартирного дома, за исключением привлечения денежных средств на основании договоров.

По результатам проверки составлены акт проверки от 16.11.2012 N 22-В, протокол об административном правонарушении от 25.02.2013 N 7 и вынесено постановление от 06.03.2013 N 42 о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия в деянии предприятия состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и соответствуют материалам дела.

Частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ установлена административная ответственность за опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.

Согласно оспариваемому постановлению административного органа предприятию вменяется нарушение, выразившееся в не опубликовании в средствах массовой информации изменений в проектную документацию объекта строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об участии в долевом строительстве проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства.

В силу части 2 статьи 19 Закона об участии в долевом строительстве проектная декларация опубликовывается застройщиком в средствах массовой информации и (или) размещается в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети "Интернет") не позднее чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства, а также представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в указанный в части 2 статьи 23 названного Федерального закона контролирующий орган. Застройщик вправе не опубликовывать в средствах массовой информации и (или) не размещать в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектную декларацию, если привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости осуществляется без производства, размещения и распространения рекламы, связанной с таким привлечением денежных средств. В этом случае застройщик обязан представить проектную декларацию любому заинтересованному лицу для ознакомления.

Исходя из положений частей 4 - 6 статьи 19, пункта 6 части 1 статьи 20 Закона об участии в долевом строительстве, изменения, касающиеся финансового результата текущего года, размера кредиторской и дебиторской задолженности застройщика должны быть внесены в проектную декларацию в течение трех рабочих дней со дня изменения этих сведений и опубликованы в порядке, установленном для опубликования проектной декларации, в течение 10 дней со дня внесения изменений в проектную декларацию.

Из анализа вышеизложенных норм права следует, что застройщик вправе не опубликовывать проектную декларацию и изменения, вносимые в нее, при условии, что размещение денежных средств участников долевого строительства осуществляется без производства, размещения и распространения рекламы.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что административным органом в нарушение статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ не представлены доказательства производства, размещения и распространения предприятием рекламы в целях привлечения денежных средств для участия в долевом строительстве объекта "45 квартирный жилой дом с нежилыми помещениями в цокольном этаже" по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Губкинский, микрорайон 9, дом 32".

Факт опубликования предприятием проектной декларации, несмотря на отсутствие у него такой обязанности, не свидетельствует о возникновении у него обязанности по дальнейшему опубликованию изменений в указанную проектную декларацию.

Судами отклонены доводы административного органа о том, что опубликование предприятием проектной декларации является размещением и распространением рекламы, связанной с привлечением денежных средств для строительства объекта, как основанные на ошибочном толковании законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" указано на то, что вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

В данном случае из материалов дела не усматривается факт опубликования предприятием проектной декларации на объект строительства с целью привлечения денежных средств физических и юридических лиц для осуществления строительства жилого дома на основании договоров долевого участия.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что административным органом не доказано наличие у предприятия обязанности по публикации изменений проектной декларации на объект строительства в средствах массовой информации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, суды правомерно удовлетворили требование управления о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Доводы административного органа, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.08.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 18.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-1439/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

В.П. Маняшина Т.И. Отческая