Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 января 2014 г. N Ф04-9589/13 по делу N А70-3200/2013

г. Тюмень

28 января 2014 г.

Дело N А70-3200/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Тихомирова В.В.

Шуйской С.И.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2013 (судья Стафеев С.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 (судьи Лотов А.Н., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-3200/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Шешукова Андрея Петровича (ОГРНИП 304720324400224)

к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (625004, г. Тюмень, ул. Сакко, д.30, ИНН 7202138460, ОГРН 1057200738792)

о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, обязании устранить нарушения.

Другие лица, участвующие в деле: Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта администрации города Тюмени.

В заседании приняли участие представители:

от Департамента имущественных отношений Тюменской области - Сергеева У.В. на основании доверенности от 28.01.2013;

от индивидуального предпринимателя Шешукова Андрея Петровича - Шешуков А.П. (паспорт), Гордиенко Н.В. на основании доверенности от 08.05.2013.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Шешуков А.П. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент) о признании незаконным изложенного в письме от 24.12.2012 решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка примерной площадью 1050 кв. м по ул. Кирова с целью благоустройства и озеленения для сохранения и регенерации планировочной структуры и исторической среды объекта культурного наследия регионального значения "Жилой дом ЖЭУ-1" и в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка; об обязании устранить допущенные нарушения: выполнить действия по утверждению и выдаче схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Заявленные требования обоснованы ссылками на положения пунктов 4, 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации, постановления правительства Тюменской области от 15.10.2012 N 419-п и мотивированы несоответствием оспариваемого отказа действующему законодательству, нарушением прав и законных интересов предпринимателя.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта администрации города Тюмени (далее - Департамент транспорта).

Решением арбитражного суда от 10.07.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013, требования предпринимателя удовлетворены.

Департамент, находя выводы судов основанными на неправильном применении норм права и на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствующими фактическим обстоятельствам спора, в поданной кассационной жалобе просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Департамент указал на непринятие во внимание судами его доводов о том, что подготовка и утверждение схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории с истребуемым разрешенным использованием нарушает пункт 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации. По утверждению Департамента, постановлением правительства Тюменской области от 15.10.2012 N 419-п не установлено оснований рассматривать благоустройство и озеленение для сохранения и регенерации планировочной структуры и исторической среды объекта культурного наследия регионального значения "Жилой дом ЖЭУ-1" в качестве видов разрешенного использования земельных участков. Департамент считает, что образование испрашиваемого земельного участка приведет к нарушению требований, установленных статьей 27 Федерального закона N 221-ФЗ, и не позволит осуществить государственный кадастровый учет спорного земельного участка. Кроме того, Департамент считает, что судами не исследован вопрос реализации права предпринимателя в рамках статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации при наличии обременения земельного участка с кадастровым номером 72:23:0217001:301 правами третьего лица.

В представленном отзыве предприниматель отклонил доводы кассационной жалобы, просил судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Департамента повторил доводы и поддержал требования кассационной жалобы, а предприниматель и его представитель высказались против удовлетворения кассационной жалобы, считая выводы судов соответствующими законодательству.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Департамента транспорта, извещенного надлежащим образом о судебном заседании, в том числе и публично путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм действующего законодательства, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует и установлено судами, что предпринимателю на праве общей долевой собственности (доля в праве 9/20) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 72:23:0217001:226, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое здание-памятник с прилегающей территорией (общественное здание), площадь 914 кв.м, адрес объекта: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Ленина, 37.

Также предпринимателю на праве общей долевой собственности (доля в праве 9/20) также принадлежит расположенное на указанном земельном участке нежилое здание, адрес объекта: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Ленина, 37 (свидетельство о государственной регистрации права 72НМ 304863). Указанное здание является объектом культурного наследия регионального значения "Жилой дом ЖЭУN 1".

Предприниматель 22.11.2012 обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду смежного земельного участка примерной площадью 1 050 кв.м по ул. Кирова с целью благоустройства и озеленения для сохранения и регенерации планировочной структуры и исторической среды объекта культурного наследия регионального значения "Жилой дом ЖЭУN 1", указав, что испрашиваемый земельный участок входит в границы охранной зоны памятника истории и культуры "Жилой дом ЖЭУN 1", утвержденные постановлением правительства Тюменской области от 15.10.2012 N 419-п.

Кроме того, ссылаясь на пункт 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, предприниматель просил выдать утвержденную схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Департамент письмом от 24.12.2012 N 121224114/10-2 сообщил предпринимателю о принятом 18.12.2012 Совместной комиссией по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам решении об отказе в предоставлении в аренду испрашиваемого им земельного участка. В качестве оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду Департамент указал на то, что при образовании испрашиваемого земельного участка будут нарушены требования статей 11,2 и 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации в части несоответствия разрешенного использования земельного участка в связи с расположением испрашиваемого земельного участка в границах земельного участка с иным разрешенным использованием; а также не будет обеспечен доступ (проход и проезд от земельных участков общего пользования) к измененному земельному участку.

Находя отказ в предоставлении в аренду земельного участка несоответствующим закону, нарушающим права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, исследовав представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, применив положения статей 11.2, 11.9, 28, 29, 34 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 7, 22, 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пришли к выводу о неправомерности отказа предпринимателю в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что действия Департамента не соответствуют требованиям статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушают права и законные интересы предпринимателя в сфере экономической деятельности.

Выводы судов основаны на правильной оценке доказательств по делу, соответствуют установленным обстоятельствам и не противоречат действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) в соответствии с законом, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса.

В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 данной статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 названного Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Исходя из содержания указанной нормы закона, утверждение схемы расположения земельного участка осуществляется на основе сведений государственного кадастра недвижимости с учетом документов планировки территории, градостроительного зонирования, схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и иных предусмотренных действующим законодательством документов, и связано с последующим разрешением уполномоченным органом по распоряжению такими земельными участками вопроса о возможности или невозможности предоставления земельного участка для заявленных целей.

Утверждение и выдача заявителю схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является одним из этапов решения вопроса о предоставлении земельного участка в аренду.

Обязанность органа местного самоуправления утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане и кадастровой карте соответствующей территории не ставится в зависимость от наличия оснований для предоставления земельного участка заявителю. Совершение указанных действий является юридической обязанностью соответствующего органа.

В силу указанного вопрос о предоставлении либо об отказе в предоставлении земельного участка подлежит разрешению после составления и утверждения схемы расположения земельного участка, содержащей информацию о возможных установленных ограничениях, существующих на кадастровом плане спорной территории.

В данном случае, Департамент отказал предпринимателю в предоставлении земельного участка в аренду, не выполнив обязанность по утверждению схемы расположения земельного участка

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ Департамента, основанный на том, что испрашиваемый земельный участок находится в границах земельного участка с иным разрешенным использованием, образование испрашиваемого земельного участка повлечет невозможность доступа к остальной части земельного участка, является преждевременным, сделанным в нарушении положений статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суды указали на непредставление Департаментом доказательств в подтверждение обоснованности мотивов отказа в предоставлении в аренду земельного участка.

Суд апелляционной инстанции отметил, что Департаментом не оспорен факт нахождения испрашиваемого земельного участка в границах охранной зоны памятника истории и культуры "Жилой дом ЖЭУ N 1".

На основании исследованных документов арбитражный суд правильно указал, что оспариваемый отказ Департамента нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.

Поскольку оспариваемое решение об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, в утверждении схемы расположения земельного участка не соответствует закону и нарушает права предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, арбитражный суд правомерно удовлетворил требования предпринимателя.

Аргументы Департамента, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены и не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают правильность выводов судов, не свидетельствуют о неправильном применении норм действующего законодательства, основаны на неверном толковании норм права. Следует отметить, что доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно были отклонены. По существу доводы Департамента направлены на иную оценку доказательств и установление иных обстоятельств, что в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Вместе с тем, судом кассационной инстанции не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу N А70-3200/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

В.В. Тихомиров С.И. Шуйская