Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 января 2014 г. N Ф04-9037/13 по делу N А27-3980/2013

г. Тюмень

29 января 2014 г.

Дело N А27-3980/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Орловой Н.В.

Сириной В.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Белевич В.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.07.2013 (судья Аникина Н.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 (судьи Усанина Н.А., Кривошеина С.В., Ходырева Л.Е.) по делу N А27-3980/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-Строительная Компания "ТС групп" (654041, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Сеченова, 28А, ИНН 4217097323, ОГРН 1074217008030) к Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (654080, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Франкфурта, 9А, ИНН 4217121181, ОГРН 1094217012284) о признании недействительным решения об отказе в подготовке акта выбора земельного участка, об обязании обеспечить выбор земельного участка.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Беляева Л.В.) в заседании участвовали представители: Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка Свиленок Е.М. по доверенности N 6 от 09.01.2014; директор общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-Строительная Компания "ТС групп" Калашников Б.В. согласно протоколу внеочередного общего собрания участников N 7 от 26.04.2012, представитель общества Гузенко Т.В. по доверенности N 11 от 13.12.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-Строительная Компания "ТС групп" (далее - ООО "ИСК "ТС групп", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (далее - комитет) N 9477-04 от 17.12.2012 об отказе в подготовке акта выбора земельного участка и предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения для строительства здания торгово-делового центра северо-восточнее административного здания по ул. Кирова, 71 в Центральном районе г. Новокузнецка; обязании комитета обеспечить выбор испрашиваемого обществом земельного участка с предварительным согласование мест размещения объекта в порядке, предусмотренном статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Заявленные требования, со ссылкой на статьи 198 - 201 АПК РФ, мотивированы отсутствием законных оснований для отказа в обеспечении выбора земельного участка для строительства торгово-делового центра и нарушением данным отказом прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.07.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013, заявленные требования удовлетворены полностью.

Комитет обратился в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных ООО "ИСК "ТС групп" требований отказать.

По его мнению, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда приняты с нарушением норм материального права.

Заявитель считает, что при принятии решений суды не правильно истолковали применяемые статьи 30 - 31 ЗК РФ.

Комитет указывает, что частью 6 статьи 31 ЗК РФ предусмотрена возможность отказа в предоставлении земельного участка и на этапе его предварительного согласования. При этом, нормы Земельного кодекса РФ перечень оснований для отказа не устанавливают, оставляя его открытым, с учетом множества факторов и условий, которые орган местного самоуправления должен учесть при выборе земельного участка, отмечая, что в данном случае факторы и обстоятельства, учтенные органом местного самоуправления при принятии решения, были указаны в оспариваемом отказе.

Со ссылкой на часть 2 статьи 31 ЗК РФ заявитель отмечает, что в данном случае заявителем варианты размещения объектов представлены не были, а поскольку, в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка, на спорной территории возможно размещение не только торгово-делового центра, но и иные виды объектов, было принято решение право на застройку предоставить посредством проведения аукциона, когда возможность выбора варианта размещения объекта будет достигнута.

Комитет указывает, что в данном случае акт выбора утвержден не был, предварительно место расположения объекта не согласовано (решение Градостроительного совета города Новокузнецка не является таковым и носит рекомендательный характер, согласно представленного Положения о Градостроительном совете), в связи с чем, у органа местного самоуправления не возникла безусловная обязанность запрашиваемый земельный участок предоставить.

Заявитель отмечает, что общество запрашивало предоставление земельного участка по процедуре предварительного согласования, и отказ формировался, руководствуясь соответствующими статьями Земельного кодекса РФ.

Комитет полагает, что нормы Земельного кодекса РФ не запрещают органу местного самоуправления принимать какие-либо решения о проведении торгов до начала процедуры формирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет, что и было сделано в данном случае.

Заявитель считает, что судебными решениями не был установлен факт нарушения прав и законных интересов общества, поскольку право на получение земельного участка в целях строительства у него не возникло (такое право возникает только с момента утверждения акта выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта), а право на реализацию разработанного проекта у него остается и в дальнейшем. Иных нарушений прав и законных интересов общества в данной ситуации так же не усматривается, так как технические условия запрашивались органом местного самоуправления и не повлекли для заявителя каких-либо расходов, иные документы не разрабатывались.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ИСК "ТС групп" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемые судебные акты просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель комитета в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных ООО "ИСК "ТС групп" требований отказать.

Директор ООО "ИСК "ТС групп" и представитель общества в заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что общество 23.11.2012 обратилось в комитет с заявлением (вх. N 1080) об обеспечении выбора земельного участка и предварительном согласования места размещения торгово-делового центра (севернее административного здания по ул. Кирова, 71), площадью 10 000 кв. м, на праве аренды с приложением схемы земельного участка, пояснительной записки, решения градостроительного совета.

Земельный участок расположен в зоне общественного, делового и коммерческого назначения, которые предназначены для размещения, в том числе торгово-деловых центров (зона ОД 1-1) в соответствии со статьями 48, 49 Правил землепользования и застройки города Новокузнецка (утверждены решением Новокузнецкого совета народных депутатов N 1/6 от 31.01.2012).

В письме N 9310-07 от 11.12.2012 Комитет предложил обществу представить данные по электроснабжению, водоснабжению в целях подготовки запросов на получение информации или технических условий подключения к сетям инженерно-технического обеспечения торгово-делового центра, планируемого к размещению северо-восточнее административного центра по ул. Кирова, 71.

В материалы дела представлены технические условия ОАО "Кузбассэнерго" N 27-ТС-19/308 от 20.12.2012 на подключение к тепловым сетям, письмо ЗАО "Водоканал" от 28.12.2012 N ВДК-С8436/2012 о подключении к сетям водоснабжения, письмо филиала "Кузбассэнерго - региональные электрические сети" N 14/03.1/8859 от 29.12.2012 о возможности электроснабжения.

Комитет письмом N 9477-04 от 17.12.2012 отказал в подготовке акта выбора земельного участка и схемы расположения земельного участка, в связи с принятием органом местного самоуправления решения о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды на земельный участок для строительства здания. Аукцион по продаже права аренды будет проводиться после постановки земельного участка на кадастровый учет.

Соответствующее решение, принятое в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено.

Между тем в материалы дела представлены решения заседания архитектурно-градостроительного Совета при Главе города Новокузнецка согласно протоколу N 7 от 31.10.2012, в соответствии с которым по эскизному предложению размещения торгово-делового центра севернее административного здания по ул. Кирова, 71 в Центральном районе города Новокузнецка принято решение одобрить возможность размещения торгово-делового центра севернее административного здания по ул. Кирова, 71 в Центральном районе г. Новокузнецка и рекомендовать его к доработке с учетом замечаний: уменьшить объем и этажность торговой части здания; дополнительно обосновать этажность высотной части центра с представлением графического материала; откорректировать предложение по организации транспортного и пешеходного движения; дополнить проектное предложение перспективой центра со стороны площади (сквера) перед зданием администрации, со стороны улицы Кирова, от здания цирка. Переработанное эскизное предложение представить на повторное рассмотрение.

Решением заседания архитектурно-градостроительного Совета при Главе города Новокузнецка согласно протоколу N 10 от 22.11.2012 эскизное предложение по размещению торгово-делового центра севернее административного здания по ул. Кирова, 71 в Центральном районе города Новокузнецка (повторно) одобрено с учетом замечаний по корректировке в эскизном проекте предложений по организации транспортного и пешеходного движения с сохранением существующего проезда между торгово-деловым центром и зданием Сбербанка.

Решениями архитектурно-градостроительного совета, представленными в материалы дела, подтверждается соответствие эскиза по размещению торгово-делового центра на испрашиваемом земельном участке принципам градостроительной политики города.

Указывая на незаконность отказа комитета в подготовке акта выбора земельного участка, нарушение этим прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО "ИСК "ТС групп" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из их доказанности и обоснованности, пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По пункту 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из содержания приведенных норм права и положений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объекта (пункт 1 статьи 30 ЗК РФ).

Пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта: выбор земельного участка и принятие решения в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии со статьей 32 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.

Постановлением администрации города Новокузнецка от 05.04.2013 N 73 принят административный регламент предоставления муниципальных услуг, в том числе административный регламент предоставления муниципальной услуги "принятие решения о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта" (далее - административный регламент), в соответствии с пунктом 3.2.1. которого основанием для начала данной административной процедуры является представление заявителем в адрес Комитета заявления и документов, предусмотренных подпунктом 2.6.3 пункта 2.6 административного регламента.

В пункте 2.8.2 административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги: наличие предварительного согласования размещения объекта строительства другому лицу; испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне, не предназначенной для размещения планируемого объекта капитального строительства, испрашиваемый земельный участок является ограниченным в обороте или изъятым из оборота; установленный федеральным законом запрет на приватизацию земельного участка; наличие возражений, поступивших от физических и юридических лиц в результате публикации сообщения в газете "Новокузнецк" и на официальном сайте администрации города Новокузнецка о возможном предстоящем представлении земельного участка под строительство.

Исходя из положений статей 30, 31 ЗК РФ, следует, что в процессе выбора земельного участка орган местного самоуправления на основе анализа документов государственного кадастра недвижимости, землеустроительной документации, информации о разрешенном использовании земельных участков, рассматривает вопрос о принципиальной возможности строительства на испрашиваемом заявителем земельном участке, и при положительном решении данного вопроса проводит мероприятия по выбору этого участка: определяет, соответствуют ли экологические, градостроительные и иных условия использования соответствующей территории назначению и строительным характеристикам объекта, возведение которого планируется заявителем на испрашиваемом им земельном участке. В случае же отрицательного ответа на вопрос о возможности строительства на данном участке совершение органом местного самоуправления последующих действий является нецелесообразным. Выбор земельного участка возможен только при отсутствии к тому препятствий.

Пунктами 5 и 6 статьи 31 ЗК РФ предусмотрено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта, которое является основанием последующего принятия в соответствии со статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 ЗК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что изложенное комитетом в письме N 9477-04 от 17.12.2012 основание для отказа обществу в подготовке акта выбора земельного участка (принятие решения о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды на испрашиваемый земельный участок для строительства здания, которое в материалы дела не представлено, равно как и доказательства его принятия в установленном законом порядке) не предусмотрено пунктом 2.8.2 административного регламента в качестве основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги по обеспечению акта выбора земельного участка, чем нарушены права и законные интересы общества, предусмотренные статьей 31 ЗК РФ (при учете соблюдения комитетом процедуры предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения и совершения действий по обеспечению подготовки выбора земельного участка), суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО "ИСК "ТС групп", учитывая также то, что в оспариваемом отказе отсутствует ссылка на дату и номер решения о проведении аукциона на право заключение договора аренды земельного участка, кроме того, земельный участок не сформирован и не постановлен на кадастровый учет; опубликованное в газете N 95 от 18.12.2012 извещение о предстоящем строительстве здания торгово-делового центра, представлении права на заключение договора аренды земельного участка северо-восточнее административного здания по ул. Кирова, 71 в Центральном районе предполагаемой площадью 7 200 кв. м с аукциона опубликовано после принятия оспариваемого решения, следовательно, не подтверждает факт принятия решения об аукционе до 17.12.2012 (на момент отказа комитетом обществу в выборе земельного участка).

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.07.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу N А27-3980/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Сирина