Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 января 2014 г. N Ф04-9732/13 по делу N А45-2437/2013

г. Тюмень

29 января 2014 г.

Дело N А45-2437/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Ильина В.И.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Доркиной А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колосок" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, 39, ИНН 5433187559, ОГРН 1125476016313) на решение от 26.08.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Селезнева М.М.) и постановление от 18.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Марченко Н.В., Музыкантова М.Х.) по делу N А45-2437/2013 по заявлению Администрации Новосибирского района Новосибирской области (630007, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Коммунистическая, 33 А, ИНН 5406300861, ОГРН 1055406001815) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Авдониной Ксении Алексеевне о признании незаконными действий.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Колосок".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рябцева Е. Ю.) в заседании участвовал представитель Администрации Новосибирского района Новосибирской области - Мельников С.Е. по доверенности от 30.12.2013.

Суд установил:

Администрация Новосибирского района Новосибирской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Авдониной Ксении Алексеевне (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действий по вынесению предупреждения об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) за невыполнение решения суда и требования от 14.02.2013, а также обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство.

Решением от 26.08.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество с ограниченной ответственностью "Колосок" (далее - ООО "Колосок", взыскатель), ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по вынесению предупреждения об уголовной ответственности законны, основания для окончания исполнительного производства отсутствуют.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителя Администрации Новосибирского района Новосибирской области, поддержавшего доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к выводу об оставлении без изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Из материалов дела следует, что решением от 20.07.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 07.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, по делу N А45-16404/2012 признано незаконным решение администрации, изложенное в письме от 05.03.2012 N 1484/01-12, об отказе ООО "Колосок" в предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью около 400 га, входящего в состав кадастрового квартала 54:19:180601:134, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Краснообск с восточной стороны р.п. Краснообска, как не соответствующее нормам Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

При этом администрация обязывалась устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Колосок" путем совершения предусмотренных нормами статьи 34 ЗК РФ действий по заявлению ООО "Колосок" (вх. N 1484 от 13.02.2012) о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью около 400 га, входящего в состав кадастрового квартала 54:19:180601:134, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Краснообск с восточной стороны р.п. Краснообска.

Постановлением от 12.12.2012 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 45815/12/10/54, которым был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

26.12.2012 в отдел судебных приставов администрацией направлено письмо о том, что заявление ООО "Колос" повторно рассмотрено 25.12.2012 в порядке статьи 34 ЗК РФ, о чем взыскателю направлен ответ.

В связи с этим, администрация обратилась с заявлением об окончании исполнительного производства N 45815/12/10/54.

По мнению судебного пристава-исполнителя, решение от 20.07.2012 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16404/2012 по состоянию на 13.02.2013 не исполнено, поэтому им вынесены в адрес администрации предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ за невыполнение решения суда и требование от 14.02.2013.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о своевременном совершении администрацией по состоянию на день вынесения оспариваемых актов судебного пристава-исполнителя необходимых действий, направленных на исполнение решения от 20.07.2012 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16404/2012. Окончание исполнительного производства прав взыскателя в данном случае не нарушает.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правомерными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 315 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в пятидневный срок со дня получения администрацией постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.12.2012 все возможные действия, перечисленные в статье 34 ЗК РФ, были совершены; заявление общества рассмотрено; ответ N 1207-ЗУ направлен в адрес общества; в ответе приведены все обстоятельства о порядке исполнения решения суда на этой стадии.

В частности, во исполнение решения суда первой инстанции и на основании рассмотренного 25.12.2012 заявления общества администрацией в порядке, предусмотренном статьей 34 ЗК РФ, дана публикация об информировании населения о возможном предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:19:180601:134 площадью 2 931 493 кв. м. для восстановления лесных насаждений и возделывания садов на территории муниципального образования р.п. Краснообск Новосибирского района в газете "Приобская правда".

Правомерность совершения администрацией действий по информированию населения о возможном предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:19:180601:134 обусловлена требованиями части 1 статьи 34 ЗК РФ.

Согласно материалам дела, судебный пристав-исполнитель потребовал от администрации обеспечить исполнение резолютивной части решения суда первой инстанции, в том числе, исполнение положений частей 5 и 6 статьи 34 ЗК РФ.

Между тем, порядок, предусмотренный частями 5, 6 статьи 34 ЗК РФ применяется только в случае наличия одного претендента на данный земельный участок.

В результате публикации в средствах массовой информации в адрес администрации поступило заявление иного лица, из содержания которого следует, что оно также заинтересовано в приобретении данного земельного участка, то есть ООО "Колосок" является не единственным претендентом на спорный земельный участок и его предоставление осуществляется исключительно на торгах.

В этой связи суды обоснованно пришли к выводу о том, что в данном случае при наличии заявления иного лица невозможно требовать от администрации обеспечения исполнения решения суда на основании частей 5 и 6 статьи 34 ЗК РФ.

Судами также учтено, что из решения суда первой инстанции по делу N А45-16404/2012 арбитражный суд обязал администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Колосок" путем совершения предусмотренных нормами статьи 34 ЗК РФ действий по заявлению ООО "Колосок", однако не указал на обязательность предоставления спорного земельного участка в аренду именно данному обществу.

Исследовав полно и всесторонне в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды правомерно пришли к выводу о том, что администрацией своевременно по состоянию на день вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого акта - требования от 14.02.2013 совершены необходимые действия, направленные на исполнение решения от 20.07.2012 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16404/2012, в том числе с учетом пятидневного срока для добровольного исполнения решения суда, установленного судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 12.12.2012.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения требования с указанной в нем формулировкой.

Суд кассационной инстанции по изложенному выше делает вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению предупреждения об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ за невыполнение решения суда и требования от 14.02.2013 правомерно признаны судами первой и апелляционной инстанций незаконными.

ООО "Колосок" вправе принять участие в торгах, предметом которых будет выступать спорный земельный участок, то есть окончание исполнительного производства прав взыскателя в данном случае не нарушает, так как не свидетельствует о завершении установленной законом процедуры предоставления спорного земельного участка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая правовая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.08.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-2437/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

В.И. Ильин О.Ю. Черноусова