Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 января 2014 г. N Ф04-9373/13 по делу N А75-5561/2013

г. Тюмень

31 января 2014 г.

Дело N А75-5561/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Ильина В.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сургутстройтрест" на решение от 12.08.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Истомина Л.С.) и постановление от 14.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А., Лотов А.Н.) по делу N А75-5561/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Сургутстройтрест" (628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Быстринская, 25, ИНН 8602045765, ОГРН 1028600601028) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (620075, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Кузнечная, 72, ИНН 6658076401, ОГРН 1036603498975) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Сургутстройтрест" (далее - ОАО "Сургутстройтрест", общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе о признании недействительным постановления от 03.06.2013 N 62-13-150/ПН, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением от 12.08.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 14.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В суде апелляционной инстанции Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе заменено в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на правопреемника - Банк России в лице Межрегионального управления Службы Банка России в Уральском федеральном округе (далее - ЦБ РФ, административный орган).

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ОАО "Сургутстройтрест" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, поскольку у него отсутствовала вина в совершении указанного правонарушения и в данном случае возможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ЦБ РФ просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения в связи с их законностью и обоснованностью.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что в связи с поступившим в административный орган заявлением о регистрации выпуска ценных бумаг, им проведены мероприятия по контролю за раскрытием информации общества на странице в сети Интернет и в Ленте новостей в соответствии с установленными законом требованиями к раскрытию информации о деятельности организации.

01.03.2013 региональное отделение административного органа в связи с выявленными нарушениями направило в адрес общества предписание об устранении нарушений действующего законодательства Российской Федерации исх. N 62-13-СК-06/2724.

Указанное предписание необходимо было исполнить в течение 30 календарных дней с даты его получения путем раскрытия на странице в сети Интернет устава общества со всеми внесенными в него изменениями и/или дополнениями: списков аффилированных лиц, составленных на даты окончаний 1, 2, 3, 4 кварталов 2010 г., 1, 2, 3, 4 кварталов 2011 г., 1, 2, 3, 4 кварталов 2012 г.; годовой бухгалтерской отчетности за 2009, 2010 гг. в составе 1-5 форм с пояснительной запиской и аудиторским заключением о достоверности годовой бухгалтерской отчетности; годовой бухгалтерской отчетности за 2011 г. в составе 1-4 форм с пояснительной запиской и аудиторским заключением о достоверности годовой бухгалтерской отчетности; годовой отчетности за 2009, 2010, 2011 гг.; правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг; сообщения об утверждении (не утверждении) годовой бухгалтерской отчетности акционерного общества за 2011 г.

Обществу, кроме того, было предписано опубликовать на странице в сети Интернет банковские реквизиты расчетного счета (счетов) для оплаты расходов по изготовлению копий документов и размер (порядок определения размера) таких расходов. Раскрыть в ленте новостей сведения, предусмотренные пунктом 8.7.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 04.10.2011 N 11-46/пз-н (далее - Положение о раскрытии информации), а также представить документы, подтверждающие исполнение предписания.

11.03.2013 предписание было получено обществом.

Однако в установленный срок - до 10.04.2013 включительно не было исполнено в полном объеме.

Это послужило основанием для составления 14.05.2013 протокола об административном правонарушении N 62-13-313/пр-ап и вынесения 03.06.2013 постановления N 62-13-150/ПН о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ и назначения наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, считая данное постановление административного органа незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях ОАО "Сургутстройтрест" состава административного правонарушения и отсутствия процессуальных нарушений при привлечении его к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов обоснованными и не противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Судами установлено, что предписание от 01.03.2013 N 62-13-СК-06/2724 было исполнено частично.

Не исполненными остались следующие пункты предписания: не раскрыт и не обеспечен доступ к пояснительной записке к годовой бухгалтерской отчетности общества за 2011 г.; аудиторскому заключению, подтверждающему достоверность годовой бухгалтерской отчетности общества за 2011 г.; сообщению об утверждении (не утверждении) годовой бухгалтерской отчетности акционерного общества за 2011 г.

Обществом факт неисполнения отдельных пунктов предписания к определенному сроку не оспаривается.

Суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие наличие каких-либо препятствий для своевременного выполнения предписания.

Существенных нарушений положений КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Вывод судов об отсутствии оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения как малозначительного мотивирован ссылками на положения статьи 2.9 КоАП РФ с учетом пунктов 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

В силу абзаца 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" - оценка выводов судов первой и апелляционной инстанций о возможности (невозможности) квалификации правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Изложенное свидетельствует о том, что у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для признания незаконным и отмены постановления административного органа от 03.06.2013 N 62-13-150/ПН.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом полного и всестороннего рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая правовая оценка.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального и процессуального права.

Оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.08.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 14.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-5561/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

В.И. Ильин О.Ю. Черноусова