Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 февраля 2014 г. N Ф04-9292/13 по делу N А27-3329/2013

г. Тюмень

3 февраля 2014 г.

Дело N А27-3329/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Поликарпова Е.В.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.09.2013 (судья Фуртуна Н.К.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 (судьи Хайкина С.Н., Колупаева Л.А., Усанина Н.А.) по делу N А27-3329/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибшахторудстрой" (650002, Кемеровская область, город Кемерово, улица Институтская, дом 1, ИНН 4205089198, ОГРН 1054205157610) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (650000, город Кемерово, проспект Советский, дом 74, корпус "А", ГСП-1, ИНН 4205168040, ОГРН 1084205020965) о признании недействительным решения.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибшахторудстрой" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного) (далее - Фонд, Управление) от 21.02.2013 N 38.

Решением суда от 05.09.2013, оставленным без изменения постановлением от 12.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение Управления от 21.02.2013 N 38 в части привлечения к ответственности за неуплату (неполную уплату) сумм страховых взносов в результате занижения базы для исчисления страховых взносов в виде штрафа в размере 34 151,75 руб. и за предоставление неполных (недостоверных) сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 73,95 руб., в части предложения к уплате страховых взносов в сумме 170 758,74 руб., начисления и предложения к уплате пени в сумме 35 375,01 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение и постановление в части удовлетворенных Обществу требований, принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленного требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. Учреждение считает, что суды неправильно применили положения Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ) Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ и Трудового кодекса Российской Федерации.

По мнению Управления, компенсация расходов работникам на проезд от места жительства до места работы (нахождения работодателя) не установлена действующим законодательством, не является обязанностью работодателя, в связи с чем указанные выплаты, осуществляемые в рамках трудовых отношений, подлежат обложению страховыми взносами.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против доводов Управления, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые решение и постановление, основывается на следующем.

Суды первой и апелляционной инстанций при принятии судебных актов правомерно руководствовались положениями статей 5, 8, 15, 41, 129, 164, 297, 302, 313 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 5, 7 - 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, принимая во внимание наличие у Общества положения о вахтовом методе организации работы от 01.01.2007, согласно которого выплаты, произведенные работодателем для оплаты проезда его работников от места постоянного проживания к месту работы (месту нахождения работодателя) и обратно, являются компенсационными, установлены в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, и не входят в систему оплаты труда.

Из правового анализа статей 5, 8, 15, 41, 129, 164, 297, 302, 313 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатели вправе с учетом своего финансово-экономического положения устанавливать льготы и преимущества для работников, а также условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативно-правовыми актами, соглашениями.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

В силу подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсациями являются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что Обществом используется вахтовый метод работы, при котором Обществом компенсирует работникам проезд от места их постоянного жительства до места нахождения работодателя (пункта сбора) и обратно.

Поскольку Общество осуществляло спорные компенсационные выплаты в размерах, определяемых в порядке, установленном в соответствии с действующим трудовым законодательством, и данные выплаты не входят в систему оплаты труда, следовательно, освобождаются от обложения страховыми взносами.

Управление в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела доказательства того, что работники Общества получали какой-либо доход от указанных компенсационных выплат, что понесенные ими расходы компенсировались в том размере, который превышал бы размер понесенных ими расходов.

Таким образом, суды пришли к правомерным выводам о том, что у Управления отсутствовали основания для доначисления страховых взносов по спорным выплатам и привлечения Общества к ответственности и правомерно удовлетворили требования Общества, признав в соответствующей части недействительным решение Управления от 21.02.2013 N 38.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.09.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 12.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3329/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

Е.В. Поликарпов Г.В. Чапаева