Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 февраля 2014 г. N Ф04-8194/13 по делу N А75-2751/2013

г. Тюмень

4 февраля 2014 г.

Дело N А75-2751/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Рябининой Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Сургута на решение от 19.06.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Намятова А.Р.) и постановление от 10.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.) по делу N А75-2751/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Траффик" (628400, ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. Кукуевицкого, 10, 140, ИНН 8602146763, ОГРН 1028600619508) к администрации города Сургута (628408, ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. Энгельса, 8, ИНН 8602020249, ОГРН 1028600603525) о взыскании 22 295 560 руб.

Другие лица, участвующие в деле: муниципальное казенное учреждение "Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса".

В заседании приняли участие представители администрации города Сургута - Тарасов И.В. по доверенности от 08.04.2013; общества с ограниченной ответственностью "Траффик" - директор общества Плеханов Н.В. (решение единственного учредителя от 30.12.2013), Калинин В.С. по доверенности от 01.10.2013.

В судебном заседании, назначенном судом кассационной инстанции на 23.01.2014, объявлялся перерыв до 28.01.2014 до 16 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей, с участием тех же представителей сторон.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Траффик" (далее - ООО "Траффик", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с иском к администрации города Сургута (далее - администрация, ответчик) о взыскании 22 295 560 руб. убытков по договорам от 29.12.2008 N 5, 7.

Определением от 14.05.2013 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено: муниципальное казенное учреждение "Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса" (далее - МКУ "Дирекция ДТ и ЖКК", третье лицо).

Решением от 19.06.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 10.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С администрации в пользу ООО "Траффик" взыскано 22 295 560 руб. убытков, а также 134 477 руб. 08 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы ответчик приводит следующие доводы: объем субсидий, подлежащих выплате истцу по спорным договорам от 29.12.2008 N 5, 7, рассчитывался как разница между фактически произведенными расходами, связанными с осуществлением пассажирских перевозок на субсидируемых маршрутах, и фактически полученными доходами от реализации проездных документов по регулируемым тарифам, соответственно, расчет субсидии и объема работ, содержащийся в конкурсном предложении участника по лоту N 5, 7 не может являться доказательством возникновения убытков, поскольку указанный расчет произведен до фактического оказания услуг по перевозке на период с 2009 по 2011 годы; в материалы дела не представлено доказательств того, что истец понес фактические расходы на спорную сумму; фактические расходы, произведенные истцом в рамках договоров от 29.12.2008 N 5, 7, подтверждены имеющимися в материалах дела отчетными документами (справки-счета, акты сверок выполненных и оплаченных объемов работ, отчеты об использовании субсидии, анализ себестоимости по перевозкам) и возмещены истцу третьим лицом в рамках заключенных соглашений о предоставлении субсидий на 2009, 2010, 2011 годы; вывод суда апелляционной инстанции о том, что объем субсидий установлен протоколом от 22.12.2008 N 2 заседания конкурсной комиссии, противоречит пункту 3 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ); судами не дана оценка доводу администрации о том, что по условиям Порядка N 343-IVДГ и Порядка N 259 предоставление субсидий на возмещение недополученных доходов по перевозке изначально лимитировано бюджетом город Сургут.

В отзыве на кассационную жалобу истец отклоняет доводы ответчика и просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителей сторон, пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что между администрацией и МКУ "Дирекция ДТ и ЖКК" и ООО "Траффик" заключен договор на право осуществления маршрутных пассажирских автоперевозок транспортом общего пользования на территории города от 29.12.2008 N 5 (далее - договор от 29.12.2008 N 5).

Между администрацией, МКУ "Дирекция ДТ и ЖКК", ООО "Траффик" заключен договор на право осуществления маршрутных пассажирских автоперевозок транспортом общего пользования на территории города от 29.12.2008 N 7 (далее - договор от 29.12.2008 N 7).

Согласно условиям указанных договоров от 29.12.2008 N 5, 7 перевозчик (истец) принимает на себя обязательства по перевозке пассажиров общественным транспортом на территории города.

Согласно пунктам 2.2.1 договоров от 29.12.2008 N 5, 7 перевозчик имеет право на предоставление субсидии на возмещение затрат в связи с оказанием услуг, только на основании решения Думы г. Сургута "О бюджете городского округа город "Сургут".

Между администрацией, МКУ "Дирекция ДТ и ЖКК" и ООО "Траффик" заключены трехсторонние соглашения о предоставлении субсидий из местного бюджета на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по городским пассажирским перевозкам на 2009, 2010, 2011 годы: соглашение от 04.02.2009 N 15 о предоставлении субсидий на 2009 год к договору от 29.12.2008 N 5 (далее - соглашение от 04.02.2009 N 15), соглашение от 04.02.2010 N 5 о предоставлении субсидий из местного бюджета на 2010 год к договору от 29.12.2008 N 5 (далее - соглашение от 04.02.2010 N 5), соглашение от 15.02.2011 N 8 о предоставлении субсидии из местного бюджета на 2011 год к договору от 29.12.2008 N 5 (далее - соглашение от 15.02.2011 N 8), соглашение от 04.02.2009 N 17 о предоставлении субсидий на 2009 к договору от 29.12.2008 N 7 (далее - соглашение от 04.02.2009 N 17), соглашение от 04.02.2010 N 9 о предоставлении субсидий из местного бюджета на 2010 год к договору от 29.12.2008 N 7 (далее - соглашение от 04.02.2010 N 9), соглашение от 15.02.2011 N 10 о предоставлении субсидий из местного бюджета на 2011 год к договору от 29.12.2008 N 7 (далее - соглашение от 15.02.2011 N 10)

Данные соглашения заключены в соответствии с решением Думы города Сургута от 01.02.2008 N 343-IV ДГ "О Порядке предоставления из местного бюджета субсидии на возмещение затрат перевозчикам, оказывающим услуги по городским пассажирским перевозкам транспортом общего пользования на территории города", постановлением администрации от 26.01.2010 N 259 "О порядке предоставления из местного бюджета субсидии на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по городским пассажирским перевозкам" в рамках договоров от 29.12.2008 N 5, 7 на право осуществления маршрутных пассажирских автоперевозок транспортом общего пользования на территории города.

По условиям указанных соглашений администрация обеспечивает перечисление субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг по городским перевозкам (пункты 1.1 указанных соглашений).

Согласно пункту 2.1 соглашения от 04.02.2009 N 15 (действующего в редакции дополнительных соглашений: от 22.04.2009 N 1, от 10.07.2009 N 2, от 29.10.2009 N 3, от 15.12.2009 N 4) общая сумма соглашения (субсидия из городского бюджета) составляет 35 184 700 руб.

Согласно пункту 2.1 соглашения от 04.02.2010 N 5 (действующего в редакции дополнительных соглашений: от 23.04.2010 N 1, от 28.06.2010 N 2, от 22.10.2010 N 3, от 17.12.2010 N 4) общая сумма соглашения (субсидии) составляет 27 806 200 руб.

Согласно пункту 2.1 соглашения от 15.02.2011 N 8 общая сумма соглашения (субсидии) составляет 38 327 700 руб.

Согласно пункту 2.1 соглашения от 04.02.2009 N 17 (действующего в редакции дополнительных соглашений от 04.02.2009 N 1, от 10.07.2009 N 2, от 29.10.2009 N 3, от 15.12.2009 N 4) общая сумма соглашения (субсидия из городского бюджета) составляет 35 034 500 руб.

Согласно пункту 2.1 соглашения от 04.02.22010 N 9 (действующего в редакции дополнительных соглашений: от 28.07.2010 N 2, от 22.10.2010 N 3, от 17.12.2010 N 4) общая сумма соглашения (субсидии) составляет 35 506 400 руб.

Согласно пункту 2.1 соглашения от 15.02.2011 N 10 общая сумма соглашения (субсидии) составляет 42 007 600 руб.

В исковом заявлении истец указал, что ответчик предоставил субсидии на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по договорам от 29.12.2008 N 5, 7 в 2009-2011 годах в общей сумме 209 940 181 руб.

65 коп. (разница между суммами, указанными в соглашениях и фактически выплаченными истцу, составляет 3 926 918 руб. 35 коп.).

Сумма, предъявленная истцом к взысканию (22 295 560 руб.), в данном деле в качестве убытков (расчет т.3, л.д.118-119,) рассчитана истцом как:

- разница между суммой, указанной в конкурсном предложении ООО "Траффик" от 16.12.2008 N 5, и суммой, фактически выплаченной по соглашениям от 04.02.2009 N15, от 04.02.2010 N 5, от 15.02.2011 N 8;

- разница между суммой, указанной в конкурсном предложении ООО "Траффик" от 16.12.2008 N 7, и суммой, фактически выплаченной по соглашениям от 04.02.2009 N 17, от 04.02.2010 N 9, от 15.02.2011 N 10.

Суды, оценив справки-счета по выполненным объемам пассажирских перевозок, акты (т. 1, л.д. 80-116; т. 2, л.д. 7-32, 39-64, 111-148;

т. 3, л.д. 17-51, 58-83), расчет убытков (расчет т.3, л.д.118-119) пришли к следующим выводам: поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что размер выплаченных субсидий в 2009 - 2011 годах полностью покрывает фактически понесенные ответчиком расходы, то реальные убытки (статья 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежат возмещению ответчиком в предъявленной истцом сумме; подписание сторонами по инициативе администрации соглашений от 04.02.2009 N 15, от 04.02.2010 N 5, от 15.02.2011 N 8, от 04.02.2009 N 17, от 04.02.2010 N 9, от 15.02.2011 N 10, вызванное финансированием бюджета города в меньшем объеме, не может служить основанием для уменьшения субсидий, подлежащих выплате в 2009-2011 годах, в соответствии с расчетом затрат на перевозки согласованным и принятым сторонами при заключении договоров от 29.12.2008 N 5, 7.

К расчету затрат на перевозки, согласованному и принятому сторонами при заключении договоров от 29.12.2008 N 5, 7, суды отнесли конкурсные предложения ООО "Траффик" от 16.12.2008 N 5, 7.

Вместе с тем выводы судов о доказанности истцом его собственным расчетом (т. 3, л.д.118-119) и указанными доказательствами факта наличия у него убытков от оказания услуг по перевозке ввиду исполнения им обязательств в рамках договоров от 29.12.2008 N 5, 7, сделаны с нарушением статьи 65 АПК РФ и не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1.3 Порядка предоставления из местного бюджета субсидии перевозчикам, оказывающим услуги по городским пассажирским перевозкам транспортом общего пользования на территории города, утвержденного Решением Думы города Сургута от 01.02.2008 N 343-IV ДГ (далее - Порядок предоставления субсидии) базовый размер субсидии на возмещение недополученных доходов за услуги по перевозке пассажиров транспортом общего пользования определяется как разница между расходами, рассчитанными в соответствии с Методикой формирования тарифов, и доходами от реализации разовых контрольных и ежемесячных проездных абонементных билетов, рассчитанными с учетом количества фактически реализованных билетов за полный предыдущий отчетный финансовый год, тарифа на разовую поездку по контрольным билетам, утвержденного соответствующим муниципальным правовым актом, тарифов ежемесячных проездных абонементных билетов, рассчитанных как произведение тарифа разовой поездки на количество поездок, согласно постановлению Федеральной службы государственной статистики.

Департамент городского хозяйства Администрации города - уполномоченный орган Администрации города, осуществляющий контроль за правильностью расчета размера субсидии, подготовку проекта распоряжения Администрации города о перечне получателей субсидии и объемах предоставляемых субсидий, контроль по заключению соглашений о предоставлении субсидии и целевым использованием бюджетных средств (пункт 5 Порядка предоставления субсидии).

Предъявленные истцом расходы, исходя из статей 16, 1069, 1071 ГК РФ, являются для него реальным ущербом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре об убытках должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Согласно приведенным нормам и в соответствии со статьей 65 АПК РФ, а также с учетом обстоятельств настоящего дела ООО "Траффик" должно представить расчет своих требований, исходя из разницы между размером выплаченных субсидий и реально понесенных в 2009 -2011 годах затрат в связи с оказанием услуг по городским пассажирским перевозкам в рамках исполнения договоров от 29.12.2008 N 5, 7.

Ответчик вправе возражать против представленного расчета, ссылаясь в том числе на то, что при определении в указанных соглашениях размера подлежащих выплате субсидий им компенсированы реальные затраты, понесенные в 2009 -2011 годах в связи с оказанием услуг по городским пассажирским перевозкам в рамках исполнения договоров от 29.12.2008 N 5, 7.

Конкурсные предложения ООО "Траффик" от 16.12.2008 N 5, 7, не могут отражать факт реально понесенных им затрат в 2009 - 2011 годах связи с оказанием услуг по городским пассажирским перевозкам в рамках исполнения договоров от 29.12.2008 N 5, 7, и не устанавливают цену указанных договоров, которую обязался оплатить ответчик.

Конкурсные предложения ООО "Траффик" от 16.12.2008 N 5, 7 являются документами, представленными последним для допуска к участию в конкурсе в 2008 году, а не для определения условий в последующем заключенных договоров от 29.12.2008 N 5, 7.

Возложение судами на ответчика бремени доказывания факта того, что размер выплаченных субсидий в 2009 - 2011 годах полностью покрывает фактически понесенные ответчиком расходы, при том, что расчет истца (т.3, л.д.118-119), с которым согласились суды, не содержит ссылки на размер фактически понесенных затрат в 2009 - 2011 годах и в дело не представлены первичные документы их подтверждающие, является необоснованным.

При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение для исследования следующих вопросов: повлекло ли исполнение договоров от 29.12.2008 N 5, 7 реальные убытки для ООО "Траффик"; соответствует ли расчет истца требованиям, установленным в решении Думы города Сургута от 01.02.2008 N 343-IV ДГ "О Порядке предоставления из местного бюджета субсидии на возмещение затрат перевозчикам, оказывающим услуги по городским пассажирским перевозкам транспортом общего пользования на территории города"; постановлению администрации от 26.01.2010 N 259 "О порядке предоставления из местного бюджета субсидии на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по городским пассажирским перевозкам", условиям договоров от 29.12.2008 N 5, 7.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.06.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 10.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-2751/2013 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты -Мансийского автономного округа - Югры

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

Н.В. Лаптев Т.А. Рябинина