Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 февраля 2014 г. N Ф04-9950/13 по делу N А27-4249/2013

г. Тюмень

5 февраля 2014 г.

Дело N А27-4249/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Сириной В.В.

Тамашакина С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Малышева Валерия Сергеевича на решение от 21.06.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Команич Е.А.) и постановление от 22.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Хайкина С.Н., Ходырева Л.Е.) по делу N А27-4249/2013 по иску индивидуального предпринимателя Малышева Валерия Сергеевича (ИНН 424400724217, ОГРНИП 310421321100053) к департаменту лесного комплекса Кемеровской области (650000, г. Кемерово, ул. Мирная, 5, ИНН 4205121451, ОГРН 1074205000924) о взыскании 3 289 879 руб.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Малышев Валерий Сергеевич (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к департаменту лесного комплекса Кемеровской области (далее - ответчик, департамент) о взыскании убытков в размере 11 706 286 руб.

Решением от 21.06.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 22.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит принятые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку незаконные действия департамента, выразившиеся в отмене приказа от 04.08.2011 N 01-06/816 "Об утверждении заключения экспертной комиссии по государственной экспертизе проекта освоения лесов", повлекли возникновение убытков, связанных с невозможностью использовать лесной участок, а также расходов по освоению участка.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что 02.09.2010 между департаментом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор), на основании протокола о результатах аукциона от 24.08.2010, заключен договор аренды лесного участка N 105/10-р (далее - договор), в соответствии с которым предпринимателю по акту приема-передачи от 02.09.2010 N 1 передан в аренду лесной участок из состава земель лесного фонда, находящийся в собственности Российской Федерации, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 15-2010-06/32:237:15:0015 общей площадью 1,5 га, расположенный в Кемеровской области, Чебулинском районе, Чебулинском лесничестве, Чумайском участковом лесничестве, Чумайском сельском урочище, квартале N 22, выделе 7, 10, 18 (далее - лесной участок).

Срок действия договора установлен с 02.09.2010 по 01.09.2059. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Заключением экспертной комиссии утвержден проект освоения лесов на спорном лесном участке в соответствии с приказом департамента от 04.08.2011 N 01-06/816 "Об утверждении заключения экспертной комиссии по государственной экспертизе проекта освоения лесов".

Решением от 13.02.2012 Центрального районного суда города Кемерово по делу N 2-355/2012 указанный приказ департамента признан незаконным.

22.03.2012 департаментом издан приказ об отмене приказа от 04.08.2011 N 01-06/816 "Об утверждении заключения экспертной комиссии по государственной экспертизе проекта освоения лесов".

В период с 04.08.2011 по 26.03.2012 предприниматель осуществлял хозяйственную деятельность в соответствии с договором аренды и проектом освоения лесов. В соответствии с условиями договора производил работы на лесном участке, возводил вспомогательные объекты недвижимости (временные строения - помещение для спортивного инвентаря). Общий размер затрат по освоению лесного участка составил 8 416 407 руб.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, предприниматель указал, что вследствие отмены приказа от 04.08.2011 N 01-06/816 у него возникли убытки в виде недоиспользования лесного участка.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из недоказанности истцом причинно-следственной связи между причиненными убытками в заявленном размере и ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы жалобы и поддерживая выводы арбитражных судов, исходит из следующего.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Как следует из статьи 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу вышеуказанных норм права возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, а потому лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных обстоятельств.

Судами установлено, что предпринимателем не представлено в материалы дела доказательств того, что в результате действий ответчика истец лишен права пользования лесным участком. Действия ответчика по отмене приказа не являются неправомерными. Следовательно его вины в возникновении у истца убытков не имеется.

Апелляционным судом правомерно указано, что договор не расторгнут, не признан недействительным. Материалами дела подтверждается факт использования лесного участка в соответствии с его целевым назначением.

В силу пунктов 1, 2 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 статьи 89 ЛК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 1 ЛК РФ использование лесов является платным. Арендатор, независимо от того, воспользуется он правом на лесопользование или нет, обязан внести арендную плату.

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из недоказанности факта наличия совокупности условий, необходимых для наступления данного вида ответственности.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Оснований для отмены судебных актов не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округам

постановил:

решение от 21.06.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 22.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-4249/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

В.В. Сирина С.Н. Тамашакин