Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 февраля 2014 г. N Ф04-9294/13 по делу N А27-20919/2012

г. Тюмень

5 февраля 2014 г.

Дело N А27-20919/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Кокшарова А.А.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на решение от 14.08.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Фуртуна Н.К.) и постановление от 29.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Колупаева Л.А., Ходырева Л.Е.) по делу N А27-20919/2012 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (650991, г. Кемерово, ГСП-1, пр. Советский, 74 А; ОГРН 1084205020965) к обществу с ограниченной ответственностью "Эль" (650904, Кемеровская обл, Кемеровский р-н, г. Кемерово, ул. Промышленновское шоссе, 44; ОГРН 1054205250330, ИНН 4205095635) о взыскании недоимки по страховым взносам.

Суд установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эль" (далее - Общество) о взыскании 9 740,35 руб., из которых: 2 106,94 руб. - пени, начисленные на недоимку по страховой части трудовой пенсии; 816,41 руб. - пени, начисленные на недоимку по накопительной части трудовой пенсии; штраф в сумме 6 817 руб., начисленный в порядке, предусмотренном статьей 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Решением от 14.08.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 29.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Фондом требования удовлетворены частично - с Общества взысканы пени на недоимку по страховым взносам за 2010 год на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 46,58 руб., на накопительную часть 804,39 руб., всего 850,97 руб. в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации; в удовлетворении остальной части требований отказано. Кроме того, суд взыскал с Фонда в пользу Общества судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 126,35 руб.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права в отношении выводов относительно взыскания судебных расходов, просит в указанной части судебные акты отменить, вынести новое решение.

Судами и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения камеральной проверки Фондом 27.03.2012 принято решение N 052 049 12 РК 0013608, которым Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 6 817 руб. за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов; указанным решением также предложено уплатить страховые взносы и пени.

Неуплата Обществом в добровольном порядке указанных сумм явилась основанием для обращения Фонда в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Удовлетворяя заявление Фонда частично, суды исходили из того, что заявитель не доказал наличие в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ.

Принимая решение о взыскании судебных расходов с Фонда в пользу Общества, суды пришли к выводу об их обоснованности и документальном подтверждении, при этом уменьшили их размер до 9 126,35 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Суды, полно и всесторонне исследовав представленные Обществом документы (договор оказания юридических услуг от 04.04.2013, акт сдачи-приемки работ от 11.06.2013, платежное поручение N 443 от 17.04.2013), пришли к выводу, что заявленные Обществом расходы на оплату услуг представителя являются подтвержденными.

Указанный вывод суда Фондом ссылками на конкретные документы не опровергнут.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеназванных норм и представленных сторонами доказательств суды обоснованно при определении размера подлежащих взысканию с Фонда в пользу Общества судебных расходов приняли во внимание характер рассмотренного спора, частичное удовлетворение заявленных требований, продолжительность рассмотрения дела, время, необходимое для оказания квалифицированной помощи по делу, сложившуюся в Кемеровской области стоимость оплаты услуг адвокатов, и пришли к выводу, что в рассматриваемом случае расходы на оплату услуг представителя в размере 9 126,35 руб. являются разумными.

Кассационная инстанция поддерживает вывод суда апелляционной инстанции, что Фондом не представлено доказательств чрезмерности понесенных Обществом расходов, а также расчета суммы расходов, возмещение которой, по его мнению, является разумным и обоснованным.

Довод кассационной жалобы, в частности, об отсутствии в материалах дела акта приемки выполненных работ (л.д. 89 том 1), получил соответствующую оценку суда апелляционной инстанции и обоснованно был отклонен, остальные доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции по правилам части 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.08.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 29.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-20919/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Кокшаров Е.В. Поликарпов