Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 февраля 2014 г. N Ф04-9881/13 по делу N А67-5092/2012

г. Тюмень

6 февраля 2014 г.

Дело N А67-5092/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Есикова А.Н.

Коробейниковой О.С.

при ведении протокола помощником судьи Долгих М.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области на определение от 04.09.2013 Арбитражного суда Томской области (судья Иванов О.А.) и постановление от 13.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д., Фролова Н.Н.) по делу N А67-5092/2012 о несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия ЗАТО Северск "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Самусьское" (634501, Томская область, город Северск, посёлок Самусь, улица Кооперативная, 2, ИНН 7024025991, ОГРН 1077024000240) по жалобе Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего должником.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Сулимская Ю.М.) в заседании участвовал представитель Федеральной налоговой службы - Поддубская О.С. по доверенности от 02.12.2013.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Томской области от 05.09.2012 муниципальное предприятие ЗАТО Северск "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Самусьское" (далее - МП "УК "ЖКХ Самусьское", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждён Свиридов Сергей Владимирович (далее - Свиридов С.В.), член Некоммерческого партнёрства "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 07.02.2013 обратилась в Арбитражный суд Томской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего МП "УК "ЖКХ Самусьское", выражающиеся в непроведении инвентаризации имущества должника, анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, анализа наличия (отсутствия) признаков финансового или преднамеренного банкротства в разумные сроки и непредставление данных анализов собранию кредиторов, как противоречащие положениям пункта 4 статьи 20.3, 129, 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Томской области от 04.09.2013 в удовлетворении жалобы отказано.

Суд первой инстанции сделал вывод, что действия конкурсного управляющего не являлись неразумными и недобросовестными, не доказано затягивание сроков проведения инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим и нарушение прав уполномоченного органа.

Постановлением от 13.11.2013 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции о недоказанности нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа действиями (бездействием) конкурсного управляющего, а также отклонил ссылку на определение о продлении срока конкурсного производства для реализации имущества должника.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего по непроведении инвентаризации имущества должника, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим, выразившимся в затягивании сроков проведения инвентаризации.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанции не приняли во внимание непредставление Свиридовым СВ. доказательств принятия всех мер для обеспечения проведения инвентаризации в минимальные сроки и представления итогов инвентаризации собранию кредиторов. По его утверждению, затягивание сроков проведения инвентаризации имущества должника нарушает права уполномоченного органа.

Как полагает уполномоченный орган, последующее представление результатов инвентаризации собранию кредиторов 02.04.2013 подтверждает затягивание сроков проведения инвентаризации, несвоевременное выявление имущества должника, что влечёт нарушение прав уполномоченного органа на соразмерное удовлетворение требований, включённых в реестр требований кредиторов.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании настаивает на отмене судебных актов.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что при проведении конкурсного производства в отношении МП "УК "ЖКХ Самусьское", открытого решением Арбитражного суда Томской области от 05.09.2012, приказом конкурсного управляющего Свиридова С.В. от 18.09.2012 N 02 предписывалось приступить 22.09.2012 к инвентаризации и до 20.12.2012 представить результаты инвентаризации.

Согласно отчёту конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства от 01.04.2013 инвентаризация имущества должника завершена в январе 2013 года, о чем составлены инвентаризационные описи, акты инвентаризации, которые в соответствии с протоколом собрания кредиторов от 02.04.2013 N 2 представлены собранию кредиторов.

Обращаясь с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего МП "УК "ЖКХ Самусьское", уполномоченный орган сослался на нарушение конкурсным управляющим положений пункта 4 статьи 20.3, статей 129, 143 Закона о банкротстве, выразившееся в непроведении инвентаризации имущества должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу указанной нормы жалоба конкурсного кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего может быть удовлетворена в связи с установлением арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения такими действиями прав и интересов заявителя жалобы.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определён в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; исполнять иные установленные настоящим Законом обязанности.

Законодательство о банкротстве не содержит указания на конкретные сроки проведения инвентаризации. В силу части 3 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учёте", сроки и порядок проведения инвентаризации определяются организацией. Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (утверждены приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 N 49) также не предусмотрены определённые сроки проведения инвентаризации имущества, на основании пункта 2.1 которых срок проведения инвентаризации устанавливается руководителем организации.

В ходе исследования материалов дела, суд первой инстанции установил, что у должника имеется многочисленное имущество, конкурсный управляющий должника сообщил результаты инвентаризации конкурсным кредиторам и уполномоченному органу.

Вместе с тем, в силу обязанности доказывания возражений согласно статье 65 АПК РФ уполномоченный орган не представил доказательства того, что установленные конкурсным управляющим сроки проведения инвентаризации являются неразумными.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ с учётом доводов и возражений участвующих в деле лиц, суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности заявителем жалобы нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) конкурсного управляющего.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы ФНС России о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего МП "УК "ЖКХ Самусьское" Свиридова С.В.

Выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы о несогласии с выясненными обстоятельствами нарушения его прав на соразмерное удовлетворение требований, включённых в реестр требований кредиторов, не могут быть приняты во внимание, так как не указывают на неправильное применение судами норм материального права при разрешении данного спора.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене судебных актов в части отказа в признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего по непроведению инвентаризации имущества должника и принятии в суде кассационной инстанции нового решения в этой части подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 04.09.2013 Арбитражного суда Томской области и постановление от 13.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-5092/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

А.Н. Есиков О.С. Коробейникова