Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 февраля 2014 г. N Ф04-7633/10 по делу N А27-3733/2010

г. Тюмень

6 февраля 2014 г.

Дело N А27-3733/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Есикова А.Н.

Каранкевича Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Котина Дмитрия Андреевича на определение от 29.11.2013 (судьи Логачёв К.Д., Усенко Н.А., Фролова Н.Н.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3733/2010 Арбитражного суда Кемеровской области о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Жукова Сергея Викторовича по заявлению Котина Дмитрия Андреевича о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 27.05.2011 Арбитражного суда Кемеровской области.

Суд установил:

Котин Дмитрий Андреевич 29.08.2013 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 27.05.2011 об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Жукова Сергея Викторовича Котина Дмитрия Андреевича.

Определением суда от 30.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением апелляционной инстанции от 29.11.2013 производство по апелляционной жалобе, поданной Котиным Д.А. на определение от 30.09.2013, прекращено.

С определением суда от 29.11.2013 не согласился Котин Д.А., в кассационной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно прекратил производство по жалобе, поскольку субъектный состав дела не изменился, Жуков С.В. не утратил правоспособность и может участвовать в суде, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по делу при ликвидации юридического лица в данном случае не подлежат применению.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением суда от 25.10.2010 индивидуальный предприниматель Жуков С.В. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 25.10.2010 конкурсным управляющим имуществом должника утверждён Котин Д.А.

Определением суда от 27.05.2011 Котин Д.А. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Жукова С.В.

Определением суда от 16.01.2012 конкурсным управляющим имуществом индивидуального предпринимателя Жукова С.В. утверждён Закиров Валерий Зарифович.

Определением суда от 19.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.10.2013, конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Жукова С.В. завершено.

29.08.2013 Котин Д.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения о его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Жукова С.В.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований.

Котин Д.А. обжаловал в апелляционный суд определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам.

Прекращая производство по апелляционной жалобе Котина Д.А, апелляционный суд исходил из того, что в связи с завершением конкурсного производства в отношении Жукова С.В. отсутствует дело о банкротстве, в рамках которого подлежит рассмотрению заявление отстранённого конкурсного управляющего Котина Д.А.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 216 Закона о банкротстве государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства.

Исходя из положений пункта 2 статьи 202 и пункта 2 статьи 209 Закона о банкротстве, согласно которым утверждение конкурсного управляющего при банкротстве индивидуального предпринимателя не является обязательным, с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства должник - индивидуальный предприниматель продолжает оставаться лицом, участвующим в деле о банкротстве, до завершения конкурсного производства.

Из системного анализа положений статей 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 61, 149, 202, 212, 216 Закона о банкротстве следует, что конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя является завершённым с момента вступления в законную силу определения о его завершении.

Таким образом, вступление в законную силу определения о завершении конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя препятствует рассмотрению судом апелляционной инстанции жалоб лиц, участвующих в деле, на принятые судом первой инстанции определения.

На основании изложенного, апелляционный суд сделал обоснованный вывод о том, что после завершения конкурсного производства никакие процессуальные действия по делу о банкротстве не могут производиться, в связи с чем правомерно прекратил производство по кассационной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Суд кассационной инстанции находит, что доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения суд апелляционной инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 29.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3733/2010 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу Котина Дмитрия Андреевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

А.Н. Есиков Е.А. Каранкевич