Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 февраля 2014 г. N Ф04-9490/13 по делу N А45-2687/2013

г. Тюмень

7 февраля 2014 г.

Дело N А45-2687/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Рябининой Т.А.,

Туленковой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Ивановой А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" на решение от 13.09.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Кладова Л.А.)

и постановление от 22.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шатохина Е.Г., Жданова Л.И., Павлюк Т.В.) по делу N А45-2687/2013 по иску открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (630099, город Новосибирск, улица Чаплыгина, 57, ИНН 5405270340, ОГРН 1045401912401) к жилищно-строительному кооперативу "Аванта" (630048, город Новосибирск, улица Вертковская, 5/3, ИНН 5403335094, ОГРН 1125476011660) о взыскании неосновательного обогащения.

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Авангард-88", открытое акционерное общество "Новосибирскгортеплоэнерго".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лихачёв М.В.) в заседании участвовали представители:

открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" Романова Е.М. по доверенности от 09.01.2014 N 1013,

жилищно-строительного кооператива "Аванта" Половников Г.Б. по доверенности от 17.01.2012.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - ОАО "СИБЭКО", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к жилищно-строительному кооперативу "Аванта" (далее - ЖСК "Аванта", кооператив) с иском о взыскании 484 278 рублей 83 копеек задолженности по оплате тепловой энергии за период с 10.02.2012 по 15.05.2012 (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Авангард-88" (далее - ООО "Авангард-88"), открытое акционерное общество "Новосибирсктеплоэнерго" (далее - ОАО "Новосибирсктеплоэнерго").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 решение арбитражного суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба общества без удовлетворения.

ОАО "СИБЭКО" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Податель жалобы полагает, что суды неверно применили положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), выводы арбитражных судов не соответствуют обстоятельствам дела. В соответствии с разрешением на строительство от 10.02.2012 N Ru 54303000 ответчик является застройщиком самовольно подключенного к тепловым сетям объекта, который потреблял энергию, и обязан ее оплатить. Факт самовольного подключения подтвержден актами от 16.01.2012, 09.02.2012, 10.02.2012 и не отрицается ответчиком.

По мнению ОАО "СИБЭКО", суд не учел представленное в материалы дела объяснение третьего лица об отсутствии возможности для отключения строящегося здания от теплосети. Ответчик имел возможность самостоятельно отключить тепловую энергию путем закрытия запорной арматуры. Доказательства фактической передачи ответчику объекта строительства 25.04.2012 не представлены.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "СИБЭКО" кассационную жалобу поддержал, представитель ЖСК "Аванта" возражал против ее удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, с 10.02.2012 ЖСК "Аванта" является застройщиком 10-этажного жилого дома с административными помещениями и магазином (общая площадь 14 708,6 кв. м, количество этажей - 10, строительный объем - 54 795 куб. м), расположенного по адресу: город Новосибирск, Кировский район, улица Вертковская, 5/3 (разрешение на строительство N RU54303000-258/3-и1).

ЖСК "Аванта" обратился к ОАО "Новосибирсктеплоэнерго" с просьбой об отключении строительного объекта от теплоснабжения (письмо от 29.02.2012).

В ответе от 02.03.2012 ОАО "Новосибирсктеплоэнерго" сообщило, что решение об отключении объекта совместно с дирекцией по сбыту тепловой энергии ОАО "СИБЭКО" принято и будет осуществлено при погодных условиях не ниже нуля градусов в дневное время.

По данным архива погоды температурный режим выше нуля градусов установился в городе Новосибирске с 01.04.2012.

При проверке системы теплоснабжения инженер-инспектор ОАО "СИБЭКО" обнаружил бездоговорное использование тепловой энергии на нужды строящегося жилого дома (улица Вертковская, 5/3), о чем составил акт о начислении от 07.06.2012 N 123119 за потребленную тепловую энергию и химически очищенную воду за период с 10.02.2012 по 15.05.2012.

ЖСК "Аванта" 11.04.2012 обратился к прокурору Кировского района города Новосибирска с просьбой пресечь противоправные действия ООО "Авангард-88" по удерживанию объекта недвижимости в своем владении и об оказании содействия в его передаче, 19.04.2012 направил уведомления Главе администрации Кировского района, начальнику УАСИ Мэрии города Новосибирска, начальнику ГАСН НСО, начальнику архитектуры и градостроительства мэрии города Новосибирска с просьбой направить своего представителя для участия в комиссии по передаче объекта, которая должна состояться 25.04.2012 по месту расположения объекта.

Из ответа Мэрии города Новосибирска на запрос суда следует, что для участия в комиссии по передаче дома в соответствии с уведомлением от 19.04.2012 N 212 направлялся консультант отдела жилищного строительства и инженерного обеспечения, который присутствовал на собрании.

Объект незавершенного строительства 25.04.2012 передан от предыдущего застройщика ООО "Авангард-88" новому - ЖСК "Аванта".

Письмом от 23.07.2012 ОАО "СИБЭКО" направило ЖСК "Аванта" акт о начислении N 123119 и счет-фактуру на оплату потребленной тепловой энергии за период с 10.02.2012 по 15.05.2012, которое получено ответчиком 08.08.2012.

В претензии от 19.09.2012 ОАО "СИБЭКО" потребовало погасить задолженность в размере 727 034 рублей 55 копеек до 28.09.2012.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения ОАО "СИБЭКО" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии факта бездоговорного потребления кооперативом тепловой энергии в спорный период.

Апелляционный суд согласился с решением арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности оплатить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Частью 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

В силу положений статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии надлежащих доказательств бездоговорного потребления кооперативом тепловой энергии общества в спорный период, поскольку представленный истцом акт от 07.06.2012 N 123119 не соответствует требованиям закона.

С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о признании ответчиком факта потребления тепловой энергии в спорный период и нарушении судом части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку кооператив возражает против иска и несогласие с указанными обществом обстоятельствами вытекает из доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, суд правомерно не признал потребление тепловой энергии ответчиком в спорный период доказанным.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса отклоняются, так как не установлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии кооперативом в спорный период.

Кроме того, в деле нет доказательства присоединения указанного объекта строительства к тепловым сетям в установленном законом порядке, новый застройщик до начала спорного периода требовал отключить строительный объект от тепловых сетей.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 11.01.2000 N 9 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону или с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

Поскольку общество осознавало об отсутствии договорных и установленных законом обязательств перед кооперативом, суды правильно применили положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса.

Иные доводы кассационной жалобы, по которым общество не согласно с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.09.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 по делу N А45-2687/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

Т.А. Рябинина Л.В. Туленкова