Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 февраля 2014 г. N Ф04-8658/13 по делу N А45-5306/2013

г. Тюмень

10 февраля 2014 г.

Дело N А45-5306/2013

Резолютивная часть определения объявлена 05 февраля 2014 года.

Определение изготовлено в полном объёме 10 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Есикова А.Н.

Каранкевича Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кудлаева Андрея Викторовича (истец) на решение от 13.06.2013 (судья Остроумов Б.Б.) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.09.2013 (судьи Шатохина Е.Г., Жданова Е.И., Захарчук Е.И.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-5306/2013 по иску Кудлаева Андрея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан" (630005, город Новосибирск, улица Семьи Шамшиных, 99, ИНН 5406445730, ОГРН 1085406026650), Чернику Виктору Александровичу о признании недействительным договора купли-продажи от 28.09.2012 и применении последствий недействительности сделки.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Эдвайс", Былина Оксана Евгеньевна, общество с ограниченной ответственностью "БЕЛАЗОР".

Суд установил:

Кудлаев Андрей Викторович 05.04.2013 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан", Чернику Виктору Алексеевичу с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным договора купли-продажи от 28.09.2012 крытого рынка "Торговый двор" и земельного участка под ним, расположенных по адресу: Новосибирская область, город Барабинск, улица Пушкина, 4, заключённого между ООО "Меридиан" и Черником В.А.

Решением от 13.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2013, в удовлетворении иска отказано.

С решением от 13.06.2013 и постановлением от 13.09.2013 не согласился Кудлаев А.В., в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что судом первой инстанции признан доказанным факт реализации имущества ООО "Меридиан" по заниженной цене. Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих реализацию имущества по заниженной стоимости, противоречит выводу суда первой инстанции. Судами не дана оценка доводам заявителя о недостоверности сведений, содержащихся в отчёте от 09.07.2012 N 120709/1-ЮФ; о злоупотреблении собранием кредиторов ООО "Меридиан" своими полномочиями. Апелляционный суд вышел за пределы заявленных требований, рассмотрев недействительность торгов, о которой истцом не заявлялось.

Заявитель указал на применение судами пункта 6 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции, не подлежащей применению.

Суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе Кудлаева А.В. подлежит прекращению по следующим основаниям.

После принятия кассационной жалобы и назначения судебного заседания от конкурсного управляющего ООО "Меридиан" поступил отзыв, в котором указано, что производство по жалобе подлежит прекращению в связи с ликвидацией ООО "Меридиан".

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 01.10.2013 внесена запись о прекращении деятельности ООО "Меридиан" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В силу пункта 3 статьи 49, пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершённой, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ, с этого момента прекращается правоспособность юридического лица.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 150 Кодекса, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Суд кассационной инстанции считает, что данные Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации разъяснения подлежат применению по аналогии и, учитывая, что ООО "Меридиан", являющееся ответчиком по настоящему делу, ликвидировано, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с прекращением производства по кассационной жалобе государственная пошлина, уплаченная Кудлаевым А.В. по квитанции от 14.01.2014, подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьёй 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе на решение от 13.06.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-5306/2013.

Выдать справку Кудлаеву Андрею Викторовичу на возврат государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 14.01.2013.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в порядке, предусмотренном статьёй 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

А.Н. Есиков Е.А. Каранкевич