Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 февраля 2014 г. N Ф04-9315/13 по делу N А45-6696/2013

г. Тюмень

10 февраля 2014 г.

Дело N А45-6696/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Лаптева Н.В.,

Туленковой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Соляновой А.А., рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроКонтактСервис", закрытого акционерного общества "Экран-Энергия" на постановление от 03.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Киреева О.Ю., Нагишева О.Б.) по делу N А45-6696/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроКонтактСервис" (630004, г. Новосибирск, пр-кт Комсомольский, 7, ИНН 5407005523, ОГРН 1055407079111) к закрытому акционерному обществу "Экран-Энергия" (630047, г. Новосибирск, ул. Даргомыжского, 8а, ИНН 5402459280, ОГРН 1055402073693), открытому акционерному обществу "Новосибирский Завод "Экран" (630047, г. Новосибирск, ул. Даргомыжского, 8а, ИНН 5402100011, ОГРН 1025401007312) о взыскании 1 141 390,48 руб.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Зюков В.А.) в заседании участвовали представители: закрытого акционерного общества "Экран-Энергия" - Курбатов А.А. по доверенности от 21.06.2013, Тимошенко У.А. по доверенности от 13.05.2013; открытого акционерного общества "Новосибирский Завод "Экран" - Курбатов А.А. по доверенности от 03.06.2013, Тимошенко У.А. по доверенности от 06.02.2013; общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроКонтактСервис" - Ярцев А.И. - директор (выписка из ЕГРЮЛ от 18.03.2013).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭлектроКонтактСервис" (далее - общество "ЭКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Экран-Энергия" (далее - общество "Экран-Энергия"), открытому акционерному обществу "Новосибирский Завод "Экран" (далее - завод) о взыскании солидарно 911 623,24 руб. стоимости комплектующих и 229 767,24 руб. убытков с общества "Экран-Энергия".

Решением от 24.07.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Кладова Л.А., арбитражные заседатели Мокровицкий В.Т., Чистяков А.Ю.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 03.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 24.07.2013 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований к обществу "Экран-Энергия" о взыскании убытков. В данной части принят новый судебный акт о взыскании с общества "Экран-Энергия" в пользу общества "ЭКС" 229 767,24 руб. убытков.

Общество "Экран-Энергия" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Общество "Экран-Энергия" указывает на то, что, взыскивая убытки в размере 229 767,24 руб., выразившиеся в увеличении цены вакуумных выключателей марки ВБЭМ 10-125/800 УХЛ2 (далее - выключатели) со дня предъявления иска и до дня вынесения решения по делу N А45-24231/2011, суд апелляционной инстанции фактически пересмотрел вступивший в законную силу судебный акт. Судом апелляционной инстанции неправильно истолкована и применена статья 1105 ГК РФ.

Общество "ЭКС" обратилось с кассационной жалобой (с учетом дополнения), в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции об отказе в иске в части взыскания стоимости комплектующих к выключателям в сумме 911 6223,24 руб.; в данной части направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы истец указывает на то, что требование заявлено в пределах срока исковой давности. Заявитель полагает, что решения, определения, постановления по делам N А45-18953/02-КГ15/763, А45-5429/03-КГ10/335, А45-13577/04-КГ3/312, А45-15055/03-КГ28/535, А45-11422/06-35/137, А45-311/08-36/3 вынесены на основании заведомо сфальсифицированных актов служебного расследования от 17.02.2003 и от 02.02.2004, подписанных, в том числе и главным энергетиком завода Крыжановским В.Н.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Экран-Энергия" просит в удовлетворении кассационной жалобы истца отказать.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационных жалоб, отзыва, заслушав пояснения представителей сторон, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества "Экран-Энергия".

Из материалов дела следует, что 28.07.2011 в ходе осмотра трансформаторных подстанций общества "Экран-Энергия" следователем Дзержинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ обнаружены 25 выключателя под номерами: 341, 340, 321, 327, 297, 333, 345, 294, 225, 238, 335, 296, 230, 236, 241, 237, 229, 240, 343, 301, 337, 219, 336, 329, 109.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на то, что общество "ЭКС" является собственником выключателей, приобретенных у ФГУП "НПП "Контакт", 23 из которых незаконно переданы в 2000 году заводу, а в дальнейшем - обществу "Экран-Энергия", общество "ЭКС" обратилось в арбитражный суд с иском.

Вступившим в законную силу решением от 14.02.2012 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24231/2011 с общества "Экран-Энергия" в пользу общества "ЭКС" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 3 282 528,72 руб., составляющая стоимость незаконно приобретенных 23 штук выключателей, с учетом убытков, вызванных последующим изменением их цены.

Полагая, что завод и общество "Экран-Энергия" не возместили обществу "ЭКС" стоимость комплектующих к выключателям, полученных в 2000 году в контейнерах N N 66960147, 6696079, 66961215, а также считая, что с даты предъявления иска и вынесения решения по делу NА45-24231/2011, изменилась цена выключателей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости комплектующих к выключателям в размере 911 623,24 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта их поставки заводу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков, суд исходил из того, что предъявление данного требования направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по делу N А45-24231/2011, что законодательством недопустимо.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в части взыскания убытков и удовлетворяя иск в данной части, исходил из того, что предъявление самостоятельного требования о взыскании разницы изменившейся цены выключателей с даты предъявления иска и до даты исполнения решения суда по делу N А45-24231/2011, не противоречит нормам АПК РФ.

Между тем суд кассационной инстанции не может согласиться с данным выводом суда апелляционной инстанции.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Вступившим в законную силу решением от 14.02.2012 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24231/2011 с общества "Экран-Энергия" в пользу общества "ЭКС" взыскано неосновательное обогащение в размере 3 282 528,72 руб., в том числе: стоимость 23 выключателей (62 208 х 23) с учетом убытков, вызванных последующим изменением их цены, в размере 1 851 744,72 руб. (142 718,64- 62 208) х 23).

При исчислении убытков, истец руководствовался ценой выключателей на день обращения с иском.

В рамках данного дела истец просит взыскать с общества "Экран-Энергия" убытки, составляющие разницу в цене выключателей, существовавшую на день вынесения решения по делу N А45-2423/2011 (152 708,52 руб.) и их ценой на день предъявления иска (142 718,64 руб.).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 393 ГК РФ, правомерно отказал в удовлетворении иска в данной части, поскольку истец при исчислении убытков по делу N А45-24231/2011 определил цену выключателей на день предъявления иска, а правом, предоставленным статьей 49 АПК РФ, истец не воспользовался, и не исчислил убытки по ценам, которые существовали на день вынесения судебного акта.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 N 5338/12 с учетом позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, следует, что в случае неисполнения судебного решения по любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло, взыскатель вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться в суд либо с заявлением об индексации присужденных ему денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 183 АПК РФ, либо с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество "ЭКС" с данными заявлениями в суд не обращалось.

Таким образом, постановление апелляционной инстанции об удовлетворении иска в части взыскания убытков подлежит отмене с оставлением в данной части решения суда первой инстанции.

Поскольку общество "ЭКС" не доказало получение заводом и обществом "Экран-Энергия" комплектующих к выключателям, поставленных в контейнерах N N 66960174, 6696079, 66961215, суды обоснованно отказали в удовлетворении иска в части взыскания 911 623,24 руб. стоимости комплектующих (статья 65 АПК РФ).

Довод истца о том, что требования им заявлены в пределах срока исковой давности, судом кассационной инстанции отклоняется, как относящийся к фактическим обстоятельствам дела, правомочия по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции не наделен.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 03.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6696/2013 отменить в части удовлетворения требований о взыскании убытков и соответствующих судебных расходов. В данной части оставить в силе решение от 24.07.2013 Арбитражного суда Новосибирской области. В остальной части постановление от 03.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроКонтактСервис" в пользу закрытого акционерного общества "Экран-Энергия" судебные расходы в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

Н.В. Лаптев Л.В. Туленкова