Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 февраля 2014 г. N Ф04-1363/12 по делу N А81-2019/2010

г. Тюмень

11 февраля 2014 г.

Дело N А81-2019/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Кадниковой О.В.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Ляшенко Петра Ивановича на определение от 11.07.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Назметдинова Р.Б.) и постановление от 21.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Грязникова А.С., Смольникова М.В.) по делу N А81-2019/2010 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ляшенко Петра Ивановича (Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард) по жалобе Ляшенко Петра Ивановича на действия (бездействие) арбитражного управляющего Кривцова Евгения Геннадьевича.

В заседании приняли участие:

арбитражный управляющий Кривцов Е.Г. и его представитель Насыров Р.З. по доверенности от 05.10.2011;

директор общества с ограниченной ответственностью "Сибирско-уральский центр правовых экспертиз" Сурметов Д.С. по решению собрания участников от 05.09.2010.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.12.2010 индивидуальный предприниматель Ляшенко Пётр Иванович (далее - Ляшенко П.И., должник) признан несостоятельными (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим имуществом должника утверждён Кривцов Евгений Геннадьевич (далее - Кривцов Е.Г.).

После освобождения Кривцова Е.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего определением суда от 06.12.2012 новым управляющим определением суда от 18.01.2013 утверждён Опополь Виктор Николаевич (далее - Опополь В.Н.).

Ляшенко П.И. 19.02.2013 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконными действий арбитражного управляющего Кривцова Е.Г., выразившихся в реализации имущества должника без надлежащего утверждения собранием кредиторов порядка, сроков и условий продажи имущества должника; действий по непредставлению арбитражному суду и кредиторам документов о реализации имущества Ляшенко П.И.; действия по продаже одного и того же имущества дважды (помещения N 9-11, площадью 129,5 кв. м, лот N 2; помещения N 27 - 38, площадью 266,2 кв. м, лот N 4 и помещения N 1; 4; 7; 8; 12 - 17; 21 - 26, площадью 429,1 кв. м, лот N 6, расположенные в городе Салехарде по улице Северная, 10, корп. "А").

Конкурсный управляющий Опополь В.Н. 18.03.2013 также обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с требованиями о признании незаконными действий арбитражного управляющего Кривцова Е.Г., выразившихся в реализации имущества должника без надлежащего утверждения собранием кредиторов порядка, сроков и условий продажи имущества должника; действий по непредставлению арбитражному суду и кредиторам документов о реализации имущества Ляшенко П.И.; действий по продаже одного и того же имущества Ляшенко П.И. дважды (помещения N 9 - 11, площадью 129,5 кв. м, лот N 2; помещения N 27 - 38, площадью 266,2 кв. м, лот N 4; помещения N 1; 4; 7; 8; 12 - 17; 21 - 26, площадью 429,1 кв. м, лот N 6, расположенные в городе Салехарде по улице Северная, 10, корп. "А").

Определением от 28.05.2013 суд объединил в одно производство рассмотрение указанных жалоб.

До принятия судебного акта Ляшенко П.И. уточнил требования:

- о признании незаконными действий арбитражного управляющего Кривцова Е.Г. по реализации следующего имущества должника:

1/2 части нежилого здания магазина, расположенного в городе Салехарде по улице Ленина, 16; 1/2 части индивидуального жилого дома, расположенного в городе Салехарде по улице З. Космодемьянской, 50, кв. 2; нежилого здания колбасного цеха, расположенного в городе Салехарде на территории базы ОИС; части нежилого здания N 1 Центра досуга и молодёжного творчества, расположенного в городе Лабытнанги, посёлок Харп, улица Дзержинского, 11;

нежилого здания пожарного водоёма, расположенного в городе Салехарде по улице З. Космодемьянской, 75; нежилого здания проходной, расположенного в городе Салехарде по улице З. Космодемьянской, 75;

1/2 доли в праве собственности на здание холодильника, расположенного в городе Салехарде в районе базы ОИС; 1/2 доли в праве собственности на здание Торгово-развлекательного центра "Золотой Ямал", расположенного в городе Салехарде по улице Ангальский Мыс, промзона; нежилого здания склада, расположенного в городе Салехарде по улице Ангальский Мыс, промзона; торгового павильона "Заполярье", расположенного в городе Салехарде по улице Обская, 64; автомобиля ЗИЛ-474100, гос. номер С 344 ОК 89; автомобиля ЗИЛ-474100, гос. номер С 350 ОК 89; автомобиля ЗИЛ-4331, гос. номер Т 366 BE 89; автомобиля ГАЗ-2217, гос. номер Р 682 КХ 89; автомобиля ЗИЛ-130, гос. номер М 939 ВН 89; автомобиля ЗИЛ-133Г40, гос. номер Т 483 ВУ 89; автомобиля КРАЗ-6510, гос. номер X 288 АУ 89; автомобиля МАЗ-5334, гос. номер X 334 АУ 89, выразившихся в реализации имущества должника без надлежащего утверждения решением собрания кредиторов порядка, сроков и условий продажи имущества должника, включающие в себя сведения о предприятии, его составе, характеристиках, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа предприятия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путём проведения конкурса), о форме представления предложений о цене предприятия, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщения о продаже предприятия, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения;

- о признании незаконными действий Кривцова Е.Г. по продаже арестованного Салехардским городским судом имущества должника:

части здания N 1 Центра досуга и молодёжного творчества, нежилое, адрес объекта: город Лабытнанги, посёлок Харп, улица Дзержинского, 11; колбасного цеха, нежилое, адрес объекта: город Салехард, территория базы ОИС; нежилого здания склада, адрес объекта: город Салехард, улица Ангальский Мыс, промзона; автомобиля ЗИЛ-474100, гос. номер С 344 ОК 89; автомобиля ЗИЛ-474100, гос. номер С 350 ОК 89;

автомобиля ЗИЛ-4331, гос. номер Т 366 BE 89; автомобиля ГАЗ-2217, гос. номер Р 682 КХ 89; автомобиля ЗИЛ-130, гос. номер М 939 ВН 89; автомобиля ЗИЛ-133Г40, гос. номер Т 483 ВУ 89; автомобиля КРАЗ-6510, гос. номер X 288 АУ 89; автомобиля МАЗ-5334, гос. номер X 334 АУ 89;

- о признании незаконными действий Кривцова Е.Г. по заключению договора купли-продажи от 22.11.2011 N 2 колбасного цеха, расположенного по адресу: город Салехард, территория базы ОИС и здания склада, расположенного в городе Салехарде по улице Ангальский Мыс, промзона, а также договора купли-продажи от 22.11.2011 N 3 части здания N 1 Центра досуга и молодёжного творчества, расположенного в посёлке Харп, улица Дзержинского, 11, не с победителем торгов - Синько А.В., а с Чибук Мариной Юрьевной;

- о признании незаконными действий Кривцова Е.Г. по заключению договоров купли-продажи по истечении установленного Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срока на их заключение;

- о признании незаконными действий Кривцова Е.Г. по продаже нежилых помещений 9-11, 18-20, 39-42, 27-38, 1, 4, 7, 8, 12-17, 21-26 в здании магазина "Бриз", расположенного в городе Салехарде по улице Северная, 10, корп. "А", которые выразились в продаже имущества трижды путём публичного предложения, а также в непередаче имущества в собственность конкурсным кредиторам в погашение их требований к должнику, после первой продажи имущества должника;

- о признании незаконными действий Кривцова Е.Г. по непредставлению арбитражному суду и кредиторам документов о реализации имущества Ляшенко П.И.;

- о признании незаконными действий Кривцова Е.Г. по несодействию Ляшенко П.И. в погашении кредиторской задолженности, отказе в предоставлении залога под кредит банка и отказе в проведении собрания кредиторов по вопросу заключения мирового соглашения.

До принятия судебного акта Ляшенко П.И. в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявил отказ от требования о признании незаконными действий Кривцова Е.Г. по заключению договоров купли-продажи по истечении установленного Законом о банкротстве срока на их заключение.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.07.2013 производство по жалобе Ляшенко П.И. в части признания незаконными действий Кривцова Е.Г. по заключению договоров купли-продажи по истечении установленного Законом о банкротстве срока на их заключение и по жалобе конкурсного управляющего Опополь В.Н. прекращено.

В удовлетворении остальной части жалобы Ляшенко П.И. отказано.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушения действиями Кривцова Е.Г. прав и законных интересов должника, недоказанности нарушений продажи имущества должника в соответствии с утверждённым на собрании кредиторов порядком продажи имущества должника.

Кроме того, суд указал, что действующее законодательство о банкротстве не предоставляет право обжалования действий (бездействия) освобождённого арбитражного управляющего действующему конкурсному управляющему, утверждённому судом в связи с освобождением предыдущего конкурсного управляющего.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по апелляционной жалобе Ляшенко П.И. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы должника о реализации имущества должника без надлежащего утверждения собранием кредиторов порядка, сроков и условий продажи имущества должника; относительно реализации арбитражным управляющим общего имущества супругов Ляшенко (торгового павильона "Заполярье");

о незаконности действий Кривцова Е.Г. по заключению договоров купли-продажи имущества от 22.11.2011 N 2, 3; по продаже нежилых помещений в здании магазина "Бриз" трижды путём публичного предложения, а не передаче имущества в собственность конкурсным кредиторам в погашение их требований к должнику.

В кассационной жалобе Ляшенко П.И. просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что его имущество было реализовано с нарушением статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве, что повлекло значительное занижение цены его продажи и нанесло ущерб должнику и его кредиторам.

Как полагает Ляшенко П.И., конкурсный управляющий не предлагал кредиторам для утверждения порядок продажи имущества должника с учётом сведений о составе имущества, сроках его продажи, форме торгов, условиях конкурса, форме представления предложений о цене имущества, начальной цене его продажи, а также средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщения о продаже предприятия, о сроках опубликования и размещения сообщения.

Также заявитель указывает на невозможность продажи части имущества на торгах в период действия судебного ареста.

Кроме того, заявитель ссылается на нарушение пункта 6 статьи 18.1 и пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве при реализации конкурсным управляющим залогового имущества.

Арбитражный управляющий Кривцов Е.Г. в отзыве отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе Ляшенко П.И.

По мнению Кривцова Е.Г., реализация имущества осуществлялась в соответствии с порядком продажи имущества должника, утверждённым 17.03.2011 на собрании кредиторов, в период прекращения действия ареста, а также с соблюдением порядка снижения цены продажи.

В судебном заседании арбитражный управляющий Кривцов Е.Г. поддержал возражения против отмены судебных актов.

ООО "Сибирско-уральский центр правовых экспертиз" в отзыве не согласилось с кассационной жалобой Ляшенко П.И. По мнению этого лица, утверждённый 18.04.2012 порядок продажи залогового имущества также был соблюдён; снижение цены продажи имущества не может рассматриваться в качестве повторной продажи одного и того же имущества.

Представитель ООО "Сибирско-уральский центр правовых экспертиз" в судебном заседании поддержал возражения против отмены судебных актов.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что на стадии проведения в отношении имущества индивидуального предпринимателя Ляшенко П.И. конкурсного производства, открытого решением суда от 24.12.2010, конкурсным управляющим Кривцовым Е.Г. на торгах было продано имущество должника в составе нежилых объектов недвижимого имущества, транспортных средств.

Впоследствии определением суда от 06.12.2012 Кривцов Е.Г. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по его заявлению.

Оспаривая незаконность действий арбитражного управляющего Кривцова Е.Г., Ляшенко П.И. сослался на то, что арбитражный управляющий реализовал имущество должника без надлежащего утверждения собранием кредиторов порядка, сроков и условий продажи его имущества.

Исходя из содержания статьи 139 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий осуществляет продажу имущества должника, включённого в конкурсную массу, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника (статьи 129, 130 Закона). Предложения о продаже имущества должника представляются конкурсным управляющим для утверждения собранию кредиторов или в комитет кредиторов.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, с учётом особенностей, установленных статьёй 139 Закона о банкротстве.

В порядке статьи 110, 111 Закона о банкротстве реализация имущества должника осуществляется на открытых торгах посредством проведения аукциона после утверждения собранием кредиторов предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, при этом начальная цена продажи выставляемого на торги имущества должника определяется независимым оценщиком.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что в ходе конкурсного производства проведена инвентаризация имущества должника и его оценка.

В соответствии с отчётами о рыночной стоимости имущества должника разработано положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, представленное конкурсным управляющим на рассмотрение собранию кредиторов.

На собрании кредиторов 17.03.2011 была определена и утверждена начальная цена продажи имущества должника на основании рыночной стоимости в размере 374 341 606 рублей, определённой согласно отчётам оценщика, а также был утверждён порядок продажи имущества должника. Залоговым кредитором Тарвердиевым З.И. 18.04.2012 был утверждён порядок реализации имущества, находящегося в залоге.

При проведении торгов по продаже имущества должника конкурсный управляющий Кривцов Е.Г. правомерно руководствовался данным порядком.

Утверждение Ляшенко П.И. о продаже части имущества должника, на которое определением Салехардского городского суда от 19.08.2011 был наложен арест, не нашло подтверждения в суде первой инстанции, поскольку определением суда от 18.11.2011 арест был снят и позднее были заключены договоры купли-продажи имущества должника с Чибук М.Ю. 22.11.2011 и с Денюковым А.С. 12.12.2011.

Ссылка Ляшенко П.И. на незаконность действий Кривцова Е.Г. по заключению договора купли-продажи от 22.11.2011 N 2 колбасного цеха и здания склада, договора купли-продажи от 22.11.2011 N 3 части здания N 1 Центра досуга и молодёжного творчества не с победителем торгов отклонена судом первой инстанции ввиду отсутствия доказательств фальсификации процедуры торгов, которые бы привели к занижению цены реализации.

Доводы Ляшенко П.И. о незаконности действий Кривцова Е.Г. по продаже нежилых помещений 9-11, 18-20, 39-42, 27-38, 1, 4, 7, 8, 12-17, 21-26 в здании магазина "Бриз" трижды путём публичного предложения, а также непередаче имущества в собственность конкурсным кредиторам в погашение их требований к должнику, суд первой инстанции признал ошибочными, исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.06.2013 N 1678/13 по делу N А48-702/2009, согласно которой не исключена неоднократная реализация предмета залога путём публичного предложения.

Также суд первой инстанции правильно отклонил как необоснованные доводы Ляшенко П.И. о незаконности действий арбитражного управляющего Кривцова Е.Г. по непредставлению арбитражному суду и кредиторам документов о реализации имущества должника и по несодействию должнику в погашении кредиторской задолженности, отказе предоставления в залог под кредит банка и в проведении собрания кредиторов по вопросу заключения мирового соглашения.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности нарушений продажи имущества должника в соответствии с утверждённым на собрании кредиторов порядком продажи имущества должника, а также отсутствии нарушения действиями Кривцова Е.Г. прав и законных интересов должника.

Оценив по правилам статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы Ляшенко П.И. на действия (бездействие) арбитражного управляющего Кривцова Е.Г.

Выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Приведённые должником в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку выражают несогласие с выводами судов об оценке установленных обстоятельств соблюдения порядка продажи имущества должника, утверждённого на собрании кредиторов, и не опровергают правильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права об особенностях такой продажи.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 11.07.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 21.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-2019/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Ляшенко Петра Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

О.В. Кадникова В.А. Лошкомоева